这其实不是一个严格意义上的「娱乐性」问题，而是一个理解起来相对复杂的「学术问题」，因为不仅表演，在教育学领域中，我们经常争论，一个孩子，对某些学科哲学，社会科学，经济学，历史学，物理学，数学或者其他任意的学科没有天赋，她们是否可以取得成功。
比如通过实证数据分析，女性就是比男性拥有更好的语言天赋，所以从数理统计的角度上来说，没有口音的实用第二语言的女性数量大于男性很多。所以，大家可以见到，英语系，日语系基本都是女多男少的局面。有了天赋，学习起来速度更快，也更加不吃力。
但是——there is a big but，在大部分情况下，1.绝大部分人根本没有到达需要拼天赋的情况；2.没有天赋的人通过努力依然可以进步（进步速度可能会略慢，或者到达不了一个高度，但是依然可以进步）3.很多人错误的以为自己拥有，或者没有拥有天赋——把自己的自我效能感（self-efficiency）错误的认为是天赋。自我效能感是一个简单的概念，但是却在人学习中扮演着一个及其复杂的角色——自我效能就是说，你有过成功的经验，并且成功了，你会相信自己可以完成，从而会更加努力。反之，如果你之前没有完成（未必是天赋，只是自己懒，或者学习方法不当），你就会产生害怕的情绪，并且这种情绪会让你在学习中选择逃避。
现代的教育心理学发展相对比较健全了——可以通过很多学术期刊，看到人们对待学习的心理。所以，普通学生就某一科目的成功或者失败， 很大程度上根本不是来源于天赋，但是，她们误以为自己的成功或者失败是因为没有天赋。 多种因素都会造成学习者的心理自我暗示，比如社会文化。举个例子，如果某一地区的人，特别歧视女性——不断强调的女司机的负面形象，比如缺乏判断力。当地很多女性都会接受了这种心理暗示，并且主动形成种思想，认为自己是女性，所以判断力不够，造成开车的时候过于紧张，导致水平下降。以此类推，同样的事情可以出现在很多层面。
需要注意到的是，人的心理并不是一层不变的。比如一个人小学的时候数学不好，因为上课听讲不注意，但是初中的时候，因为喜欢自己的数学老师，从而喜欢数学，做对了一两道题，建立了自己的学习自信心，那么就会越学越好——从而进一步觉得数学简单，或者觉得自己拥有数学天赋。这种自信心会极力催进自己的学习欲望。
太多的因素可以构建人的学习效果，天赋只是其中之一，从性别，到年龄，到学习方法，到精神状态，到生理状态，到老师的水平，到学习环境等等等。甚至很多学科，所需要的天赋也不同。我觉得不应该夸大天赋的重要性——更重要的是，不应该强调天赋的神秘性。如果我们认可了神秘性，歧视就是在否定社会科学家和教育学者们的工作——我们的任务，就是在解密。如果你跟我说一个学科的天赋，你需要回答：1.天赋是什么？2.天赋如何发挥功能?3天赋的范围是？判定依据是？4. 天赋具体的量化指标是？表现形式是？
就这个问题，我想讨论的还有很多。所以，我认可做一个演员，或者其他什么职业的最顶尖的水平的人，是需要天赋的。但是，同时，我认为，努力，科学的方法，教育，也非常重要。在这里学术界有些争议——比如很多知名学者，比如哈佛大学的pink教授认为，先天条件（不完全是指人的天赋，包括家庭背景，基因，身高，相貌，历史文化等）会很大程度上决定人的世俗意义上的成功与否。这个观点也比较好理解，你生在北京，一出身自带北京户口，房产，男身高180，女身高170，从小就读海淀名校，父母给你请家教，小时候学钢琴，幼儿园全英文授课，长大清华北大也相对比其他人的录取机会更大，是更容易成功。
但是，我固执的认为，如果老师否认了一个孩子的努力，把他的失败单纯的简单的归结于「没有天赋」， 这不是一个好的教育者，如果我们那么做， 我们是在摧毁一个孩子的灵魂 ！所以，这种话，章子怡可以说，任何有责任心的教育从业者都不应该这么说。
