没有。"地铁"的过度建设是存在的。
轨交和国内所谓的地铁是两码事。前者包括单轨，有轨电车，所谓的地上通勤火车等。他们线路长度可控，站点选择灵活，投资费用也可以压低，而地铁巨大投资，则是很多二三线城市根本承受不起的。
所以不要单纯拿国外的线路图跟国内比，得出国内没有过度建设的结论。不把国铁和地方轨交融合在一起，这个问题会一直存在。
国外线路图上一个站点可能只长这样，没有安检，没有门，没有雨棚，没有安全门，没有工作人员：
国外城市外圈小村镇的车站密度：
国内中部某地的密度。国铁线路，站少，车次更少：
老火车线路，简单改造下，每隔2000~3000米修个便宜的车站，比花大价钱只在重点城市修地铁，所带来的改变大多了。城市的框架拉大，通勤距离可以更远，郊区生活质量提升，城市中心圈房价也会有所控制。当然个人认为此路基本不通，农村、城市这种分裂落后的管理模式，意味着村镇永远不会拿到资源，ZF也并不会真正平等对待不同行政级别的需求。
————————————————————————————————
说这么多，其实个人认为问题也不仅仅是在国铁没有搞通勤上，地方的轨交公司也并不怎么上道。
地铁和「有轨电车」以及所谓的「轻轨」一般都是当地独立运作，然而在实际的规划设计里，则思维非常的僵化。
举几个例子：
这是黄金海岸的某站，公交、「国铁」（重铁）、有轨电车平行运行，无缝换乘。有轨电车不仅仅运行在道路中心，还可以入地变地铁，其路权是多样的。比如这样：
还可以直接变铁路：
当然少不了高架「轻轨」（淡海轻轨）
对于二三线甚至四线城市来说，有无数种灵活经济的途径来设计城市的轨道交通路网，然而很多城市在这几块基本上做的不及格，所有的轨道交通都围绕着卖地，「地铁」形式的轨交真的需要吗？
