在刷知乎的時候，看到一個問題「如果李世民附身於劉禪，蜀漢可能翻盤嗎？」。
突然想起一個話題，那就是「怎麽看這個問題的表述方式」。
我既不懂李世民也不懂劉禪，但是我想拿一個跟這個問題有關的別的東西。
在前幾年知乎的提問中比較常見的是，如果你穿越到某某人物身上，你可不可能改變歷史。
我也非常喜歡這種問題。據我觀察，這種問題的知乎回答會經歷幾種類別的變化：
①答主會以上帝視角檢索這位人物可能犯下的錯誤，然後會在錯誤的節點上讓他走上正確的道路，並且構築一個更加可能的美好未來。（非常明顯的樂觀的未來歷史主義）
②其他答主會告訴這位答主，如果是你，你也會做出相似的選擇，即便你的知識和記憶都帶回去了。因為環境時代的大趨勢會引導人的發揮，某些時候這位人物做出的選擇可能是權衡之後做出的最好選擇。（歷史決定論，還有典型的英雄永遠理性）
③答主會提出能不能真的穿越的疑惑。是的，過去的歷史被動搖了，生發出一種越加懷疑的思考。主要集中在：現代社會擁有的知識是否適合於那個朝代？有沒有可能把你當做是瘋子抓起來？你真的確定能夠穿越到那位人物身上嗎？即便穿越到他身上，你確定你現在所擁有的智識比他做的更好嗎？有沒有可能更糟？有沒有可能成為更加平凡痛苦的老百姓？
比如說穿越到三國時期曹魏地界，就有非常多的答主告訴提問者，在這個地界上政治社會非常黑暗、百姓活得很苦，即便是如同像何晏這樣的人，都活得戰戰兢兢如履薄冰。更別說被搞死的孔融，以及在屠城令、屯田制、戶籍制度下生活的極度痛苦的底層。
④進行到③現代人穿越到其他朝代，體驗更加偉大和波瀾壯闊人生的設定就堵死了。於是我們就看到了這樣的問題：如果是一個看起來成功的人物，穿越到一個後期可能失敗的人物，會不會有更好的解決方案？
除去抖機靈的回答以外，大部份的回答都是兩個趨勢：
一是如同爽文一般，重新進行一局遊戲，將開篇的劣勢一一掰回，然後順勢而下，建立宏圖霸業。
二是會質疑到底穿越/附身到什麽時間節點，一旦大勢已去，即便是天縱英才也無力回天。
這種寫法看似和最開始的普通人穿越很相似，但其實有很大的不同。
普通人的穿越，更像是以第一人稱視角和現代人的道德，進入到古代去做親身經歷的生活。如果硬要對標的話，應該是凡人修仙記，或者是底層/弔絲/病貓逆襲記。
這種體驗會將一個人身處歷史環境的百般滋味一一刻於心中，大部份這類作品是不會寫出最後歸隱山林的結局，而是：我們的征程是星辰大海。
可是這有兩個前提：①現代智慧真的能夠拯救古代嗎？現代人真的能夠過得下古代生活嗎？有沒有借古諷今的意味？②如果是從底層開始逐漸成為統帥，那就必須要有允許底層成為統帥的土壤，而不是家天下——所以還真的只能夠穿越到貴胄身上。
一般情況下歷史學得越好的人，越了解整個歷史面貌而不只是帝王將相故事的人，都會對上面兩個前提抱有一定程度的悲觀。
可是這就不爽了。
怎麽做才爽？又不用自己親身去體驗那些悲歡離合，生死絕別。那就用第三人稱吧，讓另外一個人物來解決困局。只要開始進入這種問題的回答，那麽答主就徹底的變成了一個和歷史無關的旁觀者——既然是旁觀者，就沒有必要和任何底層共情。
知道這像什麽嗎？東浩紀所說的遊戲化現實主義。簡單來說，答主所扮演的角色是遊戲玩家，遊戲玩家需要操作遊戲內的角色。為了防止遊戲內的角色完全依賴遊戲玩家的判斷，從而導致做的不夠爽，那麽遊戲內的角色還需要一個高於玩家平均水平的智慧，這樣極大地降低了通關的難度。
但是會帶來一個新的問題，雲玩家。
而談到這個雲玩家，就讓我想起了未成年人春節期間只能玩14個小時的遊戲——我不能玩遊戲怎麽了？我可以看別人玩呀。
在我讀小學的時候，我們學校附近有一家街機店，三國戰記、拳皇、很像神龍鬥士的遊戲什麽都有。
但是我不會玩，我也不知道怎麽記那些操作，我花錢讓成年人玩，看得確實是津津有味：人家可以一幣通關，仿佛我作為看的人也能夠一幣通關。
現在也是一樣的。是的，周邊沒有什麽街機店了，但是有直播呀。當未成年人知道了當雲玩家比，當真正的遊戲玩家要好到哪裏去之後，他們會怎麽做呢？
他們會去回答童年圓桌的問題嗎？不會。
他們會來這種問題下面回答，回答的思路並不是如果我是劉禪，我能不能夠讓蜀漢翻盤。回答的思路是，如果我手上有李世民，他讓蜀漢翻盤就約，等於我讓蜀漢翻盤。
妙呀！
