在探討這個問題之前，有一個障礙，這個障礙本不該是問題的，但是因為媒體引導下絕大多數玩家混沌了，其實玩家混沌了也沒關系，關鍵是年青一代策劃都混沌了，所以必須先摸清一個問題——
什麽算動作遊戲？什麽是ARPG？界限在哪兒？
為了有效的說做法，我不得不先偏題說一下這個，但是不偏題話又說不下去，我盡可能簡明扼要的說清楚本質的差別。
首先最基本的一點，決定一個遊戲是ARPG還是ACT的關鍵不在於有沒有數值養成和有沒有劇情，事實上劇情是一直存在的，只是遊戲的焦點是表達劇情還是玩的區別而已（這也能成為區別也算是行業悲哀了）；而數值養成更加不是決定一個遊戲是ACT還是RPG的因素——有數值養成是遊戲「發展」的必要內容之一，最後絕大多數遊戲都會有數值，那麽絕大多數遊戲就是RPG了嘛？顯然不是的。數值就像宮保雞丁裏面的花生米，而核心玩法則像雞丁，數值多了並不會產生出宮爆花生米的新菜來，只會是「難吃的宮保雞丁」。
ACT和ARPG的區別在於Act和Realtime，Realtime是回合制的，早在FF4就首創了Action Time Bar的概念，即將純粹的回合制結合真即時間推進，讓敏捷等內容變得有更意義的同時無意間創作了一個新的玩法。
Act和Realtime對於行家來說很好甄別，但是對於外行來說確實是有迷惑作用的——Act遊戲講究的是「打點」， 因為Act遊戲執行的邏輯是「每一幀所有的碰撞框都在發生變化，造成世界是動態的」 ，簡而言之，我打出一拳，這個動作30幀，裏面第12幀到18幀有攻擊框，這幾幀都有可能成為我「命中」對手的「時間點」，但是是否命中，取決於對手的「受擊框」，而 「受擊框」也是在動態變化的，我不知道會不會、也不知道第幾幀會、更不知道2框相碰撞的具體位置，你可以理解，即使你跳起來了，也可能被我一拳打在腳上也可能打不中，你蹲下來也可能這拳打在腦瓜上也可能打不中。但是Realtime的遊戲是不一樣的， Realtime的遊戲有「前搖」和「後搖」的概念，當「前搖」完成之後，就有且只有1幀產生一個aoe，aoe範圍內的角色全部挨打，而一個角色的「受擊框」通常是一個形狀，比如點、圓形、矩形或者多邊形，這個框只有隨著你角色座標移動而移動、尺寸大小甚至幾乎不會變化 ，而不是動作遊戲中「同一角色座標下，依然每一幀都會發生位置、尺寸變化」。
之所以提這個問題，是因為我在回答一些類似mh系列的問題、以及動作遊戲開發問題的時候，發現不少後來者，都把action和realtime（回合制遊戲）搞混了，甚至還有人拿「不釘選目標」這種ui設計來區別動作遊戲(action)和回合制遊戲(realtime)。而開發者中，不乏有用aoe來掃描目標當做動作遊戲做法的，事實上包括無雙在內，都是realtime遊戲，所以別被「看不出回合」迷惑了。
為了更好地理解兩者的區別，2020-7-20新增一副圖，看懂了就能明白區別：
而ACT類遊戲和ARPG遊戲在設計上的本質區別是什麽？
設計上其實是完全不同的，就針對這個問題，也就是「技能」設計的區別說開去，來發現這個問題的根本。
相信很多年輕的策劃都做過回合制遊戲，不管是否自動戰鬥，不管是小冰冰這種「即時戰略」，還是moba、無雙、diablolike的「動作遊戲」。在設計RPG遊戲的時候，我們設計的思路是這樣的：
- 首先確定的是我想要一個什麽效果，比如「連續攻擊三下，造成多__傷害，如果全部命中，則目標倒地2秒」。這是設計一個RPG技能的基石——技能的效果，決定了這個技能的存在價值，對於玩家而言，這個效果是玩家使用這個技能的根本依據，包括用不用怎麽用都依賴於技能效果。
- 然後是設計技能的使用條件，包括消耗mp，包括cd等等等等，各個遊戲有各個遊戲的約束規定，總之是設定一個約束。以及設計這個技能的使用手法——即這個技能是按了就原地方了，還是選擇一個方向，或者怎麽選擇某個目標的。 這裏有一個很容讓RPG Designer誤以為自己在設計ACT遊戲的點 ——如果目標的選擇方式只依賴於角色面向等，不需要玩家「指向」（不論是指向角色還是指向地面），就算是ACT了——這是極大的謬誤，因為這只是ui設計，而不是遊戲規則設計，魔獸世界如果把選中目標的ui去掉，他就是動作遊戲了嗎？
- 接著才是設計動作，就是如何表現好這個技能的動作。而這裏動作所思考的內容和動作遊戲是完全不同的，回合制遊戲思考的是：這個動作如何做的漂亮，並且一下就看明白在幹啥；這個動作的酷炫程度。如果是realtime的，還會考慮這個動作的前搖多久、後搖多久，後搖能否取消等。
- 然後是一系列偵錯和調整，這就不廢話了，屬於「瑣事兒」。
你可以看出，在這個設計過程和設計思路之下，一個技能好不好用，是很容易評價出性價比的，這不一定是需要先把各環節量化的，而是用幾下就知道哪些好用了。也正是因為一些技能太好用了，早年才有了mp作為約束，後來暴雪發現光是mp不足夠，才做出了cd這個錯誤的設計（是的，cd是一個非常蹩腳的「修補程式設計」，這是另一個話題，這裏不展開了），意圖就是【控制玩家使用這個技能的頻率，從而達到不能反復用】，但是結果往往是——到了CD就用就是最佳策略，這本身就是糞設——既然到了CD就用，那何不做成【每CD秒自動觸發一次】呢？
當然最重要的，就是題主所問的問題出現了——為什麽會有玩家一直使用普通攻擊？因為策劃的水平問題——策劃把原本期望是ACT的遊戲當做了Realtime的回合制遊戲去設計了
所以才會設計出這樣的結果——玩家總是能發現最優解，就像某個回答說的一樣「我就是要選最優的」，當然可以，我玩家就是用最優解打遊戲有什麽問題嗎？回合制遊戲的策略本意也是如此——找到最優解，用之。那麽既然發現了最優解，當然是一直用最優解咯，還有啥好問的？
那，動作遊戲應該是怎麽設計的呢？動作遊戲如何避免玩家一直用「普通攻擊」？
事實上，在動作遊戲中，就沒有「普通攻擊」的概念，因為沒有一個動作，是不「普通」的，當然後來為了酷炫和翻盤等因素，在一些格鬥遊戲（FTG格鬥類從技術上出發是一個動作遊戲架構，所以可以看做是ACT遊戲的一個分支）中出現了大招，怒滿了或者血紅了可以放，甚至怒滿了血紅了還有超大招。其他動作，都是等價的，不存在普通不普通——在這裏，反過來說，就是因為沒有CD、mp等，所以動作變得「普通了」，當然這只是原因之一。
而動作遊戲的動作設計思路更是跟回合制遊戲（realtime）截然不同的，動作遊戲的設計思路順序是這樣的 ：
- 首先我想要一個動作，是因為這個動作是合理的，並且能表達什麽的。比如mh系列大劍的力劈（也就是把刀那一下），這個動作是非常合理且自然的，誰用大劍（現實是生活中）都可能這麽開招。再比如武俠遊戲，每一個動作都是招式中的一環，不同的動作代表不同的武功的不同招式，比如我要設計華山派的武學，那麽他的動作中就有：
- 接著，就是考慮這些動作與所有動作的Cancel關系，或者換成玩家角度說，就是考慮連招關系，但是跟回合制的連招不同，他不是一個簡單的「取消後搖」的概念，更不是什麽【先用誰在用誰就有bonus】的概念。所謂的Cancel，就是比如——第18-26幀，斬仙式可以Cancel截仙式，並且斬仙式從第7幀開始。這裏看起來像是「取消部份前搖」或者「取消部份後搖」但實際效果上差很多，而且大多動作之間都應該有Cancel關系，才能形成流暢的連招，而玩家選擇怎麽連招的依據並不僅僅是「攻擊連得上」，還有自身受擊框的變化等，足以起到「防禦」作用的因素。在回合制遊戲中，玩家的「連招思路」可不是這樣的，而是「我先用A技能」打一個什麽效果，比如流血，然後「我在用B技能」，B技能對於流血目標必爆——回合制遊戲中是這樣一個思路產生連招的，你可以想想自己玩lol是不是也是，誰先暈，然後誰接上就是這樣的—— 回合制遊戲連招的快樂，來自於技能使用的安排 ，而策劃如果設計得不好，就容易設計出Setup（Setup和Design的區別是另一個話題，Setup是經驗欠缺的策劃很容易犯的錯誤）。但是動作遊戲的連招，往往不僅是因為攻擊的，還會考慮一些躲避等因素在內，比如有些玩家在有些時候連招，只是因為背後有個小怪要捅自己菊花了，所以接一個「突進技」同時躲避一下。 動作遊戲的連招，樂趣在於因地制宜，隨機應變 。比如上面的「奪命連環三仙劍」你是先斬仙還是先截仙，取決於你的判斷，之所以不能先誅仙是因為誅仙不會被這倆Cancel，當然既然是動作遊戲，也未必非要打滿三下，這也是和回合制遊戲不同，回合制遊戲設計了「奪命連環三仙劍」那三下都得打出來，甚至蹩腳一點，一個復用的動作換一個特效，頭上冒個招式名字，就算「奪命連環三仙劍」了。
- 然後，動作遊戲是不考慮動作的特殊性的，但是要考慮的是動作每一幀的攻擊力、破壞力（打破對方平衡）、穩固度（對抗破壞力，可能產生「霸體」效果）、吹飛力、挑空力等等等等通用「內容」。
- 最後一樣是調整之類的「瑣事兒」，而且比Realtime工作量大很多也繁瑣很多，不展開說了。
因此，你可以看到，這個問題已經很明顯了——如果是設計動作遊戲，就不會有「普通攻擊」的概念，每一個動作都是精心設計的「普通攻擊」，玩家根據實際情況選擇自認為合適的動作，是動作遊戲的玩法。
當然，如果關卡設計足夠蹩腳，那玩家依然還是只要反復幾個簡單動作就能通關了。所以動作遊戲的設計思路和回合遊戲設計思路區別之二的「整體性」問題就暴露出來了——回合制遊戲可以分塊設計，介面是「遊戲中的性質」；但是動作遊戲，大多設計都是一個整體，盡管也可以暴露出「性質」來，但是更多的需要從一個整體角度反復調整。
