你這個說法不可靠，中國國標規定2.8，歐盟規定2.9，這兩個數據沒錯，但是紐西蘭和澳洲的3.5我不知道是從哪來的數據，紐西蘭和澳洲應該沒有對乳品中的蛋白質有具體規定，有也不可能是3.5。
蛋白質對乳品來說重要嗎？
我從兩個方面回答你
一、從營養學角度來說，不重要。
第一，牛奶中最有價值的營養素其實是鈣，而非蛋白質。
大部份人都認為牛奶是優質蛋白質來源，我們喝牛奶是為了獲取動物蛋白，這是很多人的一個誤區。牛奶是優質蛋白質來源沒錯，但是現代中國人普遍不缺乏蛋白質，大部份人能從除了牛奶以外的日常飲食中獲取每日所需的蛋白質。（別杠我說還有很多吃不起飯的人）
而鈣的情況就不一樣了， 中國人非常非常缺鈣 ，90%以上的中國人缺鈣，而大部份人沒有補鈣的意識。牛奶可以說是天然膳食中最好的鈣來源，和蛋白質不一樣，你不喝牛奶，還可以從很多其他食物裏獲取足夠多的優質蛋白質，但是如果你不喝牛奶，基本上很難從日常飲食裏吃夠鈣。這就是為什麽膳食指南建議大家每天都要喝至少300克牛奶。
既然鈣這麽重要，那很多人都奇怪為什麽牛奶總是說蛋白質含量而不說鈣含量呢？甚至有的牛奶包裝背面營養標簽裏都沒有標註鈣含量。
那是因為國家規定的食品營養標簽 強制標註專案只有——熱量、蛋白質、碳水、脂肪、鈉 。鈣不屬於強制專案，而是企業自己選擇可標可不標。而且對於牛奶來說，只要是牛奶，鈣含量基本都在100mg/100g以上，高的能達到120，這點差距，是真正的「多喝一口就補回來了」，所以標註的意義不大，也沒多少人關註。
第二，即使你認為牛奶中的蛋白質很重要，你確實在意這點蛋白質。
那從營養角度來說，還真是那句話——多喝一口就補回來了。不管是2.8還是3.8，大不了多喝一瓶嘛。但是弊端就是，你為了多喝點蛋白質，同時也多喝下去了牛奶裏的脂肪等其他你不想要的東西，熱量也大大上升了。這是個營養素密度的問題，高贊也解釋了其中的問題了，所以其實我真實的建議是請你不必在意這點蛋白質。
二、從牛奶自身品質來說，蛋白質含量很重要，但是情況也很復雜，不能一概而論
高贊已經說得挺好的了，蛋白質含量其實不僅僅反饋的是蛋白質含量，而可能反饋了牛奶的綜合品質，比如是否科學餵養，奶牛吃得好不好，是否健康，環境是否舒適等等。
蛋白質含量低的牛奶，低的地方通常不止蛋白質。
牛奶的蛋白質含量跟哪些因素有關？
一是奶牛品種和奶牛的遺傳基因，我認為這是最重要的因素。比如說娟珊牛的蛋白質含量就比荷斯坦奶牛的高不少，現在市面上也有一些純娟珊牛的牛奶產品，大家可以看到，蛋白質含量特別的高，價格也特別的貴。另外就算是同一種品種的奶牛，比如都是荷斯坦奶牛，基因也有好有壞，要不然為啥我們還要從國外花大價錢購買純種公牛精子呢？不就是圖人家基因好嘛。奶牛是高度馴化的經濟動物，人工育種對它的品質影響非常大。
二是環境因素。包括奶牛吃得好不好住得好不好，天氣怎麽樣等等。比如說去草原上天然放牧的牛，就遠遠不如現代化飼料餵養的牛，這跟大家觀念也不一樣，一般人都以為天然放牧的是最好的，其實作在養奶牛，牛吃的飼料都是精心搭配的全價營養糧，吃得好，蛋白質就高。還有日照啊天氣啊等等的影響也很大，同一頭牛，在南方還是北方，產的奶蛋白質含量都不一樣。
三是牛自己的個體健康因素。除了基因之外，牛也還有自己的健康差異，比如說年齡、是否生病、營養不良、不舒服等等。
以上三個因素，不是獨立存在，而是共同作用。最終導致了牛奶的蛋白質含量不同。
所以說這個事情又很復雜，蛋白質含量從一定程度上可以反映牛奶的品質，可以反映奶企養牛的管理水平，但它 並不是絕對的 。只能說蛋白質含量低的，有可能不是那麽好，但是不能說一定就是差的，不知道大家能不能理解。
我認為只有出現奶牛生病、飼料差營養不良、環境惡劣等等人為造成的因素導致的蛋白質含量低下，才是大問題，因為這種情況同時也會出現 體細胞數過高、菌落數過高、營養密度低下 等其他的各項問題，同時也反映了這個 奶企的生產技術管理水平低下，可能會有更多問題 。而如果因為牛的品種不同、季節不同、緯度不同等導致的差異，我認為則不算大問題。
而且奶企可以用閃蒸啊膜過濾等方法來提高蛋白質含量，讓這個事情更加復雜，你在包裝上看到的蛋白質含量，並不等於生乳原料的蛋白質含量。
就我個人來說，我自己買牛奶是不太在意牛奶的蛋白質含量的。同等價格下我當然願意買蛋白質含量更高的，但是高一點當然挺好，低一點也不算啥大事。都是符合國家標準的產品，差又差得到哪裏去嘛，大部份人連每天300g牛奶都喝不到，還計較這些。。。。
