關於標題中提到的[ 放養雞跟圈養雞吃的飼料不同會導致脂肪類別不同]的這個短影片，已經在我的努力下，從DY下架了.....
利益相關：樊登讀書【職場飲食必修課】主講老師
他說的不對，這段22秒的影片一共也沒幾句話，但是幾乎每句話的觀點都是錯的。
1.放養的雞和牛身體裏面更多的是Ω-3脂肪酸
錯，實際上大部份禽畜還是以飽和脂肪為主，放養的禽畜由於食物來源的不確定性，脂肪酸比例反而更難推測，而飼養的禽畜反而可以透過飼料改良，來適當增加體內Ω-3脂肪酸的含量。
以散養的雞為例，它的食物來源更加復雜，當食物來源中葷食比例更高時，雞肉中的飽和脂肪含量比例並不會低（反而可能更高）。而飼料餵養的雞肉從性質上來說會更加穩定，甚至可以透過飼料改良，來增加雞肉和雞蛋中Ω-3的比例。
2.Ω-3脂肪酸能消炎，Ω-6脂肪酸能促進炎癥
部份正確，但兩者都是必需脂肪酸，而且健康飲食模式中也不是單純少吃Ω-6，多吃Ω-3。對於國人確實要增加膳食中Ω-3的比例，降低Ω-6的比例。
Ω-6是人體前列腺素的前提，可能會促進炎癥，而Ω-3有輔助減少炎癥反應的作用，這是對的，但是對於日常健康膳食而言，兩者都是不可或缺的，都屬於必需脂肪酸，按照最新的中國成人膳食參考攝入量（DRIs)， Ω-6：Ω-3的比例在4~6 : 1比較合適， 而不是一味的增加Ω-3的比例，過高的Ω-3比例可能會增加人體內容易過氧化，增加體內氧化應激水平，反而對健康不利。
3.放養的雞和牛=有機食品，所以多吃有機食品有益健康。
錯：放養的食物≠有機食品，由於飼養環境的不可控，農家放養的動物的某種意義食品安全風險更不確定。另外，充足證據證明，有機食品不一定比普通食品更有益於健康。
有機食品在加工過程中禁止使用一切農藥，化肥，激素等物質，而放養的更多只能算散養農業，和有機差了十萬八千裏。而且相比於飼料飼養的動物，小農放養的動物不可控性更大，安全性也往往更存疑。
另外有機食品相比於一般食品確實可能存在優勢，比如植物化學物含量更高，滋味更濃郁，重金屬和農藥殘留更少。但同樣，吃有機食品並不一定更健康，而且有機食品往往需要花費更高額額費用。
在【醫學、健康、營養領域】，樊登為什麽總翻車？
這是由樊登讀書的講解形式所決定的， 通常樊登是圍繞一本書的觀點做講解+個人思考分享，基本上樊登會預設書裏觀點「正確」，之後書裏怎麽說，樊登就怎麽講，甚至加上個人的理解描述的更加繪聲繪色，所以這會導致一個結果：
只要選的書是翻車的，樊登講出來的內容，也一定翻車的。
這裏不得不提到醫學，健康，營養領域書籍的特殊性了，很多暢銷書看起來賣的很好，但往往缺乏科學依據，作者還會預設立場，比如【谷物大腦】，作者就預設了「碳水化合物對健康有害」的立場，就算作者具備專業背景且在書中呈現很多證據，但往往只會用有利於自己觀點的證據，忽略世界範圍內主流權威機構的建議和指南。
另外，醫學，健康，營養領域的主流觀點，大家都看膩了，沒有什麽吸重力，只有別出心裁的提出駭人聽聞的觀點，才能博人眼球，大賣熱賣。所以，對於缺乏專業基礎的普通消費者，由於 缺乏專業素養，辯證態度和循證思維，很容易被一兩本書偏激的觀點給帶跑偏，你看看家裏你爸媽爺爺奶奶買了多少偽養生的書就知道了。
所以一旦選書環節出了問題，解讀時不可避免的漏洞百出。
那應該怎麽辦？
我看到很多醫學領域博主的指責，我完全認可，我也覺得樊登讀書中人文社科的解讀更有意思，科學領域的讀書內容幾乎沒法看，但考慮到樊登讀書這個IP的影響力，我可能會更關心應該怎麽做來減少錯誤觀念健康傳播所帶來的影響。
樊登讀書需要一個科學稽核團隊，從分別對涉及醫學，營養和健康領域的書籍進行預先稽核，另外最後的讀書筆記（就是樊登講的那些內容）也需要科學稽核
我也很奇怪，影響上千萬人的IP竟然沒有科學稽核團隊，實在理解不了...
所以我從前年就開始和他們工作人員提我可以主動承擔營養領域書籍的科學稽核的工作（因為我不認識樊登本人），陸陸續續提了幾次，終於在去年得到相對肯定的答復。
希望這波努力能有點用~
2021.03.12：和大家匯報一下最新的進度和進展
2.25日，樊登讀書的責編老師加了我
她提到希望我能夠在生物，大健康，營養領域給一些專業的意見，希望邀請我做營養學方面的[專業內容顧問]，一方面希望我能負責現有的已經上架的營養學相關的稿件稽核，另一方面希望在選書是能參考我的意見，這兩點其實都是我之前很想做的。
畢竟影響力如此大的平台（目前好像已經有4000W付費使用者），每一個讀書影片都是接近百萬的點選量，如果透過刪減和調整去除科學性較差的部份，剩下內容還是有價值的。另外，能做曝光量這麽大的內容稽核，心理還是很激動的。
激動歸激動，科學性歸科學性，我當時擔心的是，文稿其實很好改，但已經錄制好的影片該怎麽修改？
責編老師的回復時，影片的修改，他們也會以[刪除部份科學性很差內容]和[添加備註提醒讀者]兩種方法。
說實話，我還是能感覺到平台足夠的誠意，所以就答應了，然後就收到了【谷物大腦】、【終結阿爾茨海默病】、【飲食術】三本營養方向暢銷書的審稿工作（當然審稿肯定是有費用...）
2.26日，收到三篇文稿，開始稽核
說實話， 挺頭疼的，每篇稿子的字數很多，平均1.5W字左右，而且作為一個老稽核，我還是比較用心的。我通常是遵循這樣一套流程。
- 初讀，標識出一眼看起來就有問題和感覺很可能不夠嚴謹的地方。
- 第二遍，開始查資料驗證我的認知和觀點，如果我的觀點是被證實的，我會標識出「為什麽這個地方的描述是錯誤的」以及「證據和參考依據是什麽」
- 遇到不理解的地方，我會回書上去找原文作對照（因為這幾本書我基本都沒看過）
- 最後一些非營養相關，偏向醫學的內容，我會標識「申請二次醫學專家再稽核」
【終結阿爾茨海默病】的稿子重新稽核花了我5個多小時....
以下是部份稽核的內容：
3.1日，給到第一篇稽核稿——【終結阿爾茨海默症候群】
3.11日，責編老師給到了我的建議的反饋
我剛剛看了下，每一條我的建議都給了回復，基本上提到的70%~80%的不科學的地方都刪除了，但是還有些不準確的內容還是保留了，因為 [整段完全刪除會影響上下文的聯系]， 所以對於那些無法刪除但科學性存疑的內容，他們會在影片當中標識出 【以上內容僅代表作者觀點，不作為個人化醫療建議】 ，我覺得這種做法也是 目前能夠補救的最好的辦法了 。
當然我必須要說的是，【終結阿爾茨海默病】這本書還是有一些可取之處的，所以稿子是可以搶救的，對於類似於【谷物大腦】這種從頭到尾幾乎都是偽科學的書，我估計大概率是沒法下手的， 或許我會直接建議平台下架這本書的影片和文字解讀....
最後說一下，關於標題中[ 放養雞跟圈養雞吃的飼料不同會導致脂肪類別不同]的短影片已經在我的努力下下架啦，而這段內容的來源也會被直接被刪掉，算是我努力得到的一點點小小的回報。
