不能簡單地歸納電動和手動牙刷的利弊，需要放在具體的使用環境下針對具體情況做評判！
自1960年代推出以來，電動牙刷的銷量不斷增加，這可能是由於行銷策略的改進、技術進步、患者意識的提高以及牙醫的推薦。美國幾乎70%的牙醫會向患者推薦電動牙刷。在德國進行的另一項調查表明，61%的牙醫會推薦電動牙刷，73%的牙醫觀察到患者從手動牙刷切換到電動牙刷後口腔衛生有所改善。
隨著許多不同牙刷設計的推出，牙醫和患者現在面臨著過多的選擇。例如，在電動牙刷中，根據Deacon等人的分類，有八種不同的作用模式：
1. 左右移動：刷頭橫向移動
2. 圓形：刷頭向一個方向旋轉
3. 反振蕩：相鄰的刷毛束，一側朝一個方向旋轉，另一側朝相反方向旋轉
4. 旋轉-振蕩：刷頭向一個方向旋轉，然後向另一個方向旋轉
5. 超聲波：刷毛以超聲波頻率（>20 kHz）振動
6. 離子：向刷毛施加電流以改變牙齒的極性，排斥牙菌斑
7. 未明確：無法確定
牙周病患者電動與手動刷牙
Sicilia 等人52的系統評價專門比較了牙齦炎或慢性牙周炎患者使用電動牙刷和手動牙刷的效果。共納入21項研究，由於數據異質性，未進行薈萃分析。相反，這些研究以四種不同的模式進行審查：「非處方」：患者接受帶有標準化說明的牙刷，沒有任何口腔健康說明； 「口腔衛生指導」：由專業人員進行的口腔衛生措施指導； 「預防和口腔衛生指導」：具有專業預防的口腔健康指導； 「牙周支持治療」：需要每3個月進行一次牙周支持治療的患者。作者得出結論，電動牙刷比手動牙刷更有效的證據在減少牙齦出血方面是有限的。從回顧的研究來看，反向旋轉和旋轉振蕩電動牙刷的牙菌斑減少更明顯，使用這兩種電動牙刷可能對牙周病患者有益。
正畸患者的電動牙刷與手動牙刷（正畸就是矯正牙齒、解除錯牙合畸形）
Kaklamanos等人的系統評價專門檢查了佩戴固定正畸矯治器的患者使用電動牙刷和手動牙刷的情況。 只有 5 項試驗被認為適合納入，其中只有一項（將側向電動牙刷與手動牙刷進行比較）報告在減少牙齦炎方面存在統計學顯著差異。 作者得出的結論是，沒有足夠的證據支持使用電動手動牙刷來減少正畸患者的牙齦炎。 在涉及佩戴固定正畸矯治器的患者的研究中報告的不良反應很少或沒有，也沒有關於托槽脫粘的報告。 在 Marini 等人最近的一項比較手動和電動牙刷的隨機對照試驗中，發現反復的口腔衛生動機可能是獲得良好結果的關鍵因素之一，而與使用的牙刷類別無關。
從現有證據來看，電動牙刷在改善正畸患者口腔衛生方面的功效與手動牙刷相當。 應考慮可能影響口腔衛生狀況的其他行為因素。
種植牙患者的電動牙刷與手動牙刷
與對牙周患者的研究相反，對種植牙患者進行的研究數量非常有限。 據我們所知，只有四項研究在種植牙患者中比較了電動牙刷和手動牙刷。 結果喜憂參半，兩項研究顯示電動牙刷在減少牙菌斑和牙齦出血方面存在顯著差異，而另外兩項研究沒有發現顯著差異。 在這些研究中，沒有直接歸因於使用電動牙刷的植入物不良反應或技術並行癥的報告。
從有限數量的可用研究來看，沒有強有力的證據表明電動牙刷可能會給種植牙的患者帶來額外的好處。 這可以部份解釋為接受種植治療的患者通常更順從，並且可能更有動力采取口腔衛生措施。
老年患者或有特殊需要的患者的電動牙刷與手動牙刷
電動牙刷可提供多種優勢，尤其是對於手動靈活性有限的患者。 1998 年歐洲機械牙菌斑控制研討會得出了一個謹慎的結論，即使用電動牙刷可能是有益的，尤其是對殘疾患者的護理人員而言。 這些患者的護理人員對電動牙刷表現出更積極的態度，當有選擇時，挪威 78% 的護理人員更願意使用電動牙刷，因為他們認為這更省時。 然而，由於電動牙刷產生的聲音和振動，患有癡呆癥的患者不太容易接受電動牙刷。
Day 等人對40名由護理人員提供口腔衛生護理的特殊需要患者進行了一項研究，結果表明，與手動刷牙組相比，電動牙刷組的牙菌斑在統計學上顯著減少。 電動牙刷組在6周結束時減少了38.3% 的牙菌斑，而手動牙刷組則減少了6.0%。然而，電動牙刷組的20名患者中有3名結束了研究，因為他們無法適應聲波牙刷。 這與 Whitmyer 等人的一項研究一致，他們得出的結論是，12 名老年受試者在使用超聲波牙刷後每天能夠清除更多的牙菌斑。
從上述研究和實際角度可以推斷，電動牙刷可以促進有特殊需要的患者的護理人員進行的口腔衛生程式。 然而，必須指出的是，Goyal 等人 18 表明，透過充分的說明和練習，使用手動牙刷可以產生與使用電動牙刷獲得的結果相當的結果。
不同電動牙刷的比較
Cochrane 系統評價將電動牙刷與手動牙刷進行了比較，但沒有對各種類別的電動牙刷進行比較。 Deacon 等人與 Cochrane 口腔健康小組合作，比較了不同的電動牙刷，使用菌斑評分和牙齦健康作為主要結果。 成本、可靠性、微積分和汙漬減少以及不良反應被視為次要結果。
包括 17 項試驗，共有 1369 名參與者，並進行了一項薈萃分析，比較了電動牙刷的各種作用模式。 與左右牙刷相比，旋轉振蕩牙刷在短期內顯示出統計學上顯著的牙菌斑減少（標準平均差 [SMD] 0.24, 95% CI: 0.02, 0.46）。 然而，薈萃分析顯示減少牙齦炎的結果不太顯著（SMD 0.35，95% CI：-0.04，0.74）。 從長遠來看，兩組之間的牙菌斑或牙齦炎沒有差異。 沒有報告成本和可靠性。 副作用被認為是暫時的和可逆的。
一些研究人員認為，旋轉振蕩電動牙刷的好處主要來自於鄰間區域牙菌斑的卓越去除。 Rapley 等人進行了一項研究，將 90 顆牙齒分為對照組、手動和電動牙刷組，然後在專業刷牙 20 秒後拔除。 得出的結論是，在旋轉振蕩模式下執行的 Braun D5 電動牙刷去除了 53.23% 的鄰間牙菌斑，與手動牙刷和未刷牙對照組分別去除 30.57% 和 13.88% 的牙菌斑有顯著差異。
這與 Van der Weijden 等人在 1996 年進行的一項研究一致，該研究將兩種旋轉振蕩電動牙刷（Braun Oral-B Plak Remover D7 和改進的 Plak Control 與提高速度 D9）與 Sonicare 牙刷進行了比較。使用旋轉振蕩電動牙刷去除鄰間區域的牙菌斑更有效，無論是由專業人士還是研究參與者進行。最近，一項研究比較了三組，其中使用手動牙刷，或手動牙刷和牙線，或電動牙刷。與其他兩組相比，使用旋轉振蕩牙刷的電動牙刷組在 9個月的研究結束時能夠保持牙菌斑水平的統計學顯著降低（改良 Quigley-Hein PI 為 1.16 ± 0.47）。 1.57 ± 0.57 手動牙刷和 1.44 ± 0.45 手動牙線刷牙）。在研究結束時，三組之間的出血評分沒有顯著差異。這種透過旋轉振蕩動力牙刷去除牙菌斑的改進可能是由於較小的頭部設計，從而改善了線角處的牙菌斑去除。
2010 年 Cochrane 評價的結論表明，在短期內，與左右牙刷相比，旋轉振動牙刷能夠更好地減少牙菌斑和牙齦炎。 這與 Sicilia 等人和 Cochrane 小組的系統評價一致。 然而，差異很小，3個月後牙菌斑或牙齦炎沒有顯著的額外減少； 透過旋轉振蕩刷短期減少牙菌斑和牙齦炎的臨床相關性仍然未知。
電動牙刷對微生物群的影響
Murray 等人比較了使用 Rotadent 旋轉電動牙刷或傳統口腔衛生方法進行牙周維護的兩組患者的微生物學結果。 暗視野顯微鏡用於確定螺旋體和運動桿的百分比，選擇性培養基用於確定專性厭氧菌和黑色色素普雷沃氏菌、梭桿菌、放線菌、鏈球菌和韋永菌屬物種。 與基線相比，兩組均顯示出改善的 GI 評分和出血傾向； 與改善牙齦健康相關的菌群也發生了重大轉變。 然而，在研究結束時，兩組之間在臨床結果或集落形成單位數量方面沒有發現差異。
Haffajee 等人報告了類似的發現，在比較電動牙刷和手動牙刷的 6個月臨床試驗中略有不同。臨床結果顯示，兩組的平均探診袋深度、探診出血和菌斑指數均顯著降低，電動牙刷組的平均附著水平糊平均牙齦指數顯著改善。基於部位的分析表明，平均菌斑指數和牙齦炎癥方面的改善一直更好，尤其是在電動牙刷組的舌側部位。從基線到研究結束，兩組的微生物病原體普遍減少，但由平均總 DNA 計數和測試分類群計數定義的結果通常沒有顯著差異。在 3個月和 6個月的檢查中，強力刷牙組中只有小威龍氏菌（通常與牙周健康相關的紫色復合體的成員）顯著更高。然而，這可能是一個孤立的發現，沒有臨床意義。微生物學結果沒有變化的一個潛在解釋是，不同組之間臨床參數的最大差異出現在舌面，但微生物樣本取自中頰板，其臨床改善最少。
同樣，一項涉及 21 名使用超聲波、電動和手動牙刷固定正畸矯治器的交叉研究顯示，三組之間在齦下菌斑方面沒有顯著差異，盡管兩個電動牙刷組和一個手動牙刷組有單獨的改善。
對 24 名青少年正畸患者進行的為期一個月的縱向研究表明，電動牙刷組的齦上菌斑、牙齦指數、探診出血和探診袋深度有顯著改善，但手動牙刷組僅改善探診袋深度。 使用 DNA 探針確定微生物水平，電動牙刷組的革蘭氏陰性菌總數顯著減少，但手動組的革蘭氏陰性菌總數增加。
最近，Aspiras 等人對 175 名成年人進行了一項隨機單盲研究，他們的牙周狀況從健康到嚴重的牙周炎不等，電動牙刷組在探診、牙齦和菌斑指數以及探診袋深度方面表現出顯著改善 . 兩組之間的細菌計數沒有顯著差異。 在分析的 13 種唾液生物標誌物中，電動牙刷組的白細胞介素 1β(IL-1β) 顯著減少。
從上述研究可以得出結論，使用電動牙刷可能會導致更好的臨床改善。 然而，與手動刷牙相比，微生物參數幾乎沒有差異。
電動牙刷的安全
大多數研究將療效視為主要結果，而安全性通常被視為次要結果。 通常用於報告安全性的結果指標包括牙齦退縮、牙齒磨損和自我報告/觀察到的不良事件。
Van der Weijden 進行的系統性審查檢查了旋轉振蕩牙刷與手動牙刷相比的安全性。 共有 35 項研究，包括 31 項體內研究和 4 項體內研究，符合資格標準。 對將安全性作為主要結果進行評估的兩項研究進行的薈萃分析確定，與手動牙刷相比，電動牙刷不會引起明顯的牙齦萎縮。有基線之間沒有顯著差異（SMD：0.04，95％CI：-0.08，0.16）和最終得分在研究結束時（SMD：0.03，95％CI：-0.07，0.13）。
由於所用參數的異質性，無法對將安全性作為替代主要結果進行評估的五項試驗進行薈萃分析。 在個別研究中，電動或手動刷牙組在研究結束時沒有統計學上的顯著變化。 在將安全性報告為次要結果的 24 項研究中，結果大多是定性的或軼事。 很少有關於刷牙不良反應的報告。
可以得出結論，電動牙刷可以安全使用，盡管長期影響尚不清楚。
患者對電動牙刷和手動牙刷的偏好
相對較少的研究檢查電動牙刷的依從性和易用性。口腔衛生程式通常被認為是耗時且麻煩的。在斯堪的納維亞進行的研究表明，患者對電動牙刷的態度比手動牙刷更積極，並認為電動牙刷簡單省時。 Lazarescu 等人使用監督刷牙 3 分鐘後牙菌斑減少的百分比作為學習效果的替代指標，並行現電動牙刷使用者與手動牙刷使用者之間存在顯著差異。一項調查顯示，患者對電動牙刷的反應良好。這在一組種植牙的患者中得到了復制，其中 95% 的受訪者表示他們將繼續使用電動牙刷。因此，電動牙刷的使用可導致患者對口腔衛生程式持更積極的態度。因此，向依從性低的患者推薦電動牙刷可能是值得的。然而，人們可能會爭辯說，偏愛電動牙刷可能是由於新奇效應，可能需要進行更長期的研究。
瑞琳他抗科普館：
文獻來源：Edwin X. J. Goh, Lum Peng Lim Fact or Fiction? Powered Toothbrushing is More Effective than Manual Toothbrushing
董瀟瀟, 萬鵬 【電動牙刷的臨床套用】
