僅針對南韓電影經常獲得好評的「敢拍」「大尺度」這兩點，簡單談幾句個人的想法。
很多人稱贊南韓電影「敢拍」，事實上對它所謂「批判」和「暴力情色」的尺度來說，「敢與不敢」可能並不算一個問題。電影能夠得到官方的特許，其中很多更是獲得財閥支撐的娛樂集團的投資，本身便意味著這種尺度的被允許。
對於官方來說，以「越來越敢拍」的尺度去博得以此為標準的評判優待，獲得國際上的聲望甚至獎項，這與kpop一樣，都是南韓「文化立國」的重點內容輸出。對於財閥來說，這種非現實的「批判」是普通民眾和文藝工作者的一種發泄出口，因其「藝術創作「的形式而相對遠離客觀現實，甚至是尺度越大越暴力就越扭曲越極端越脫離現實，屬於可被允許的矛盾緩解方式。
他們對作品可能引起的現實作用並不擔心，因為所有人--包括創作者和民眾---都明白財閥作為經濟支柱的不可替代性，甚至或多或少地接受現狀，大部份人也只會停留在文藝的虛擬層面進行情緒宣泄。
因此，財閥/官方與民眾/創作者實際上達成了一種默契，我允許你適度發泄，你也不要付諸實踐，一切停留在文藝層面。包括sm公司在旗下偶像組合mv中影射世越號事件，都沒有遭到太嚴重的打壓封殺。
如此看來，當「尺度」是被允許的默契時，就談不上敢不敢拍，更無關於「態度精神」了，客觀上講更像是一種創作者在安全區內博得外人贊揚的小聰明。而就內容來說，過度極端的尺度往往脫離現實，特別是財閥題材裏那些動物一樣毫無人類邏輯可言的反派顯然不是現實中人 ，這樣的手法偶爾為之「點睛「尚可，日常化使用則必然削弱其現實批判性，作品的態度與表達均略被高估。
絕大部份的南韓電影導演都或多或少地局限在這個狀態之中，只有奉俊昊、李滄東、洪尚秀等少數幾人做到了突破。而他們一旦躍出，取得的成就也會尤其顯著。
那麽，什麽是財閥和官方不允許的呢？當創作者開始以現實身份向現實事件進行表態抗議時，他們就離上黑名單不遠了。2015年因政治立場和世越號事件評論，宋康昊等人被列入所謂的「文藝界黑名單」，就是最好的證明。
