在回答這個問題前，首先要解決一個問題——「魯智深擒方臘」既然是原著內容，那麽「武松獨臂擒方臘」作為群眾喜聞樂見的戲劇，到底是什麽時候出現的？
一、「武松擒方臘說」出現時間的辨析
常有人參照網絡資源，說什麽「南宋筆記【林泉野記】裏，就有‘武松單臂擒方臘’傳說」，這是錯的。這明顯是某個想要極大提前「武松獨臂擒方臘」出現時間的家夥，知道這本書在南宋時便已經散佚，無法證實，因此故意拿出來唬人的。
事實上，【林泉野記】至今作者不明，只是徐夢莘【三朝北盟會編】及李心傳【系年要錄】等南宋初史料中多次參照過此書。這本書和【水滸傳】僅有的關系是提及了「宋江征方臘」：
「宣和二年，方臘反於睦州……臘敗走，入青溪洞，光世遣諜察知其要險難易，與楊可世、 宋江 並進，擒其偽將相，送闕下。」——【三朝北盟會編】卷二百十二引【林泉野記】
原文中並沒有什麽「武松」，甚至這個「宋江」出現的時間，與歷史上的宋江降於張叔夜的時間之間存在矛盾，因此大多數學者認為，此人或是同名西軍將領，或是後人傳抄【三朝北盟會編】時，某人根據「宋江征方臘」的傳聞擅自篡入的。因此「武松單臂擒方臘」和【林泉野記】可以說一點關系都沒有。
至於某些人大言不慚，說什麽「【水滸傳】成書前的元明雜劇裏有武松擒方臘」、「關漢卿寫過武松擒方臘」，我看得都樂了：
雖說有一種元明雜劇叫【征方臘】，但這個劇未能流傳來下不說，也不能證明它不是【水滸傳】小說的衍生作品。
而明確武松不打醬油的元明雜劇有【雙獻頭武松大報仇】 [1] 、【折擔兒武松打虎】（窄袖兒武松）、【梁山五虎大劫牢】三種，前兩者都沒文本保留下來，後者則是講武松配合李應、魯智深、劉唐、阮小五智賺韓伯龍上山的故事，和方臘無關。
至於提及宋江「受詔安，征方臘」的【大宋宣和遺事】和周憲王朱有燉【黑旋風仗義疏財】，都未提及誰擒的方臘不說，甚至從只言片語，流露出作者自己認為宋江受招安結局最後是HE。
所以說，梁山好漢在招安後走向淪陷的結局，其實搞不好是【水滸傳】小說的作者「施耐庵」自己原創的。
另外，值得一提的是，有人提到「明崇禎甲申年春丁卯月序」的周淮穎著【通臂拳譜】記載有武松獨手擒方臘的武術套路，即：
「第二套 餓虎爬山六把歌：餓虎爬山一捏喉，左檎右腕使壓肘。
武松獨手擒方臘 ，還把銀魚釣金鉤。」
然後試圖用【通臂拳譜】序裏的「通臂拳乃明萬歷年間費大環創」，來證明「武松獨手擒方臘」不比【水滸傳】小說問世晚多少，這大可不必。
因為這本【通臂拳譜】是抄本，從「玄」字缺筆避諱來看，這部抄本是康熙年間的產物。從所記錄的文風和套路不同來看，抄本中還有周淮穎或者其弟子自己添加的內容，因此至多說康熙年間存在「武松獨手擒方臘」的說法。
而且，這也並不能說明「武松獨手擒方臘」的故事內容是武松獨自擒拿方臘，實際上現存「獨手擒方臘」招式的傳統武術裏，並不是教人如何像武松一只手擒敵，反而扮演武松進行右手攻擊的都是敵人，被扮演方臘的「我」迅速反擊挨揍。
二、「武松單臂擒方臘」，其實是魯智深讓功？
根據陶均起先生整理的【京劇劇目初探】一書可知，題名【武松單臂擒方臘】，內容卻是「武松與方臘鬥，左臂被方斬斷，魯智深打倒方臘，武松以單臂擒獲方臘。」
具體內容可參見中國京劇劇考網站上收錄的張伯謹編【國劇大成】中的【擒方臘】劇本：
由於這劇本裏提到了征遼、田虎、王慶，至少作者是讀過簡本【水滸傳】的（或許是水滸、三國合印的【英雄譜】），劇裏憑空多出了一個使雙刀的女好漢「金頭虎玉花娘」，不知何許人也。
京劇【擒方臘】裏，武松被斷臂後被史詩級加強的方臘追殺，魯智深打翻方臘，武松請魯智深讓功勞與他，結果被李逵很屑的占了功勞，還被吐槽說「想你一只手怎麽擒得方臘」……
河北梆子、山東梆子、豫劇這些近代受京劇影響較重的戲劇裏，【擒方臘】內容大同小異，只是京劇裏重傷的盧員外徹底寄了：
而秦腔裏的【平方臘】別名【花錢袋】，情節如下：
【花錢袋】中具體「武松獨臂擒方臘」的情節，如下：
秦腔與京劇的情節極其相似，也是盧俊義因方臘受傷，武松被砍左臂，魯智深打倒逃跑的方臘後將功勞讓給武松、李逵等，最後李逵搶功，諷刺武松為結局。
而揚州評話裏，魯智深則是武松的師傅，成全徒弟三回，將生擒方臘的功勞讓與被方臘斬斷左臂的徒弟武松，因為網絡資料多有記述，便不多提。
另外，曾在解放前於上海辦【羅賓漢報】的朱瘦竹，刊載過專欄【修竹廬劇評】，他在1949年寫【武松獨臂擒方臘】時，說曾經請教過蘇州評話的老演員王效松（1855-？）——
王效松說故事裏是武松遭方臘斷臂，魯智深飛起禪杖打死了方臘，隨後武松獨臂夾著方臘屍首回營。
朱瘦竹僅見過北派京劇演員李萬春演過武松「硬什兒活擒方臘」，並說是他父親李永利（1884-1955）所傳授，譯自梆子，江南也有一份，則是旅居上海的京劇演員趙如泉（1881-1961）的父親趙祥玉傳授的。
從朱瘦竹的語氣來看，他似乎從未聽說過蘇滬一帶有武松斷臂後，一個人獨自擒下方臘的評劇或者戲文。
三、「武松獨臂擒方臘」的出現
北京【立言畫刊】在1944年310期，曾刊登陜西梆子（秦腔前身）【平江南】（即武松單臂擒方臘）一劇介紹。
宋江平江南，遭善用飛刀的方臘連傷數將，然後去二龍山搬來武松、李逵、楊誌當救兵，結果武松中方臘飛刀斷臂，鮮血淋漓，李逵為武松接上斷臂，最後武松與方臘單挑將其拿下。
上黨梆子戲裏的【平方臘】也是明確武松是被飛刀斬下左臂後擒方臘的，不過從上接湧金門張順身亡後魂捉方天定，柴進進龍虎玉被招為駙馬，武松被飛刀斬下左臂單臂擒方臘的記述來看，似乎和京劇的【擒方臘】更加類似。
雖然俞樾在【小浮梅閑話】說「稗官演說，又歸之於武松，抑何蘄王之不幸也」，魯迅先生在【談金聖嘆】裏說「鄉下人卻還要看【武松獨手擒方臘】這些戲」，等等，但是這些都沒有提及具體情節，或許內容還是在蘇州評話的範疇之內，即題目是【武松獨臂擒方臘】，內容卻是魯智深協助武松擒方臘。
四、老版【水滸傳】為什麽要把功勞給武松
由結合上述資料來看，我個人推斷武松親自捉方臘的經過大致如下：
1.【大宋宣和遺事】等提及宋江「收方臘有功，封節度使「，戰鬥沒有具體過程；
2.【水滸傳】小說原創了梁山好漢受招安征方臘的慘烈過程，魯智深時空穿越，閃現擒方臘；
3.明末清初左右民間痛於原著裏武松被飛刀斷臂成了「廢人」提前退場，因此產生了方臘本人用飛刀斬斷武松手臂，魯智深擒拿方臘後將功勞讓與武松的說法，簡稱為「武松獨臂擒方臘」。
4.由於崇禎、康熙、乾隆、鹹豐等各朝對於【水滸傳】的查封，百回本、百二十回本在國內失傳，僅剩下金聖嘆擅改本七十回本【水滸傳】在大結義為止，雖然存在【征四寇】、【英雄譜】（漢宋奇書）等幾個存在征方臘的版本，但是由於前半部接的都是金聖嘆本，後半部是明末的簡本【水滸】，寫作水平對比明顯，因此被一般人認為是「羅貫中妄言」，基本不受認可，因此魯智深獨自擒方臘和聽潮而寂的原著情節地位嚴重動搖。
5.清代中後期，在西北、華北出現了武松為主角的梆子戲，為強調武松的作用而將「魯智深擒拿方臘後將功勞讓與武松」改為「武松斷臂後一人擒方臘」。
6.清代後期，【擒方臘】作為【水滸傳】被先引入京劇；此後，這種「武松一人獨臂擒方臘」被引入京劇，趙祥玉、張英俊（蓋叫天的二哥）、李永利等在表演武松為主角的京劇時，采用了該情節，既突顯了武松的主角形象，也可以精簡【擒方臘】規模龐大的龍套演員，使得「武松獨臂擒方臘」名副其實。（又：武松名家蓋叫天，自稱沒演過擒方臘）
7.民國時期，李萬春等京劇演員巡回表演京劇【武松】，使得名副其實的「武松獨臂擒方臘」深入人心，一些地方劇種開始摒棄老版「武松獨臂擒方臘」而采用新劇情。
8.建國後，因為【武松獨臂擒方臘】宣揚農民起義軍互相殘殺，場面血腥，「不健康」，因此被全部禁演，因此原本廣泛存在的「魯智深擒拿方臘後將功勞讓與武松」的說法被逐漸忘卻。
9.央視版電視劇【水滸傳】的編劇——地改星不喜水滸楊聖嘆，自然是因為某些不可描述的影響，繼續擁護褒方貶宋路線不動搖，劇中招安後，林沖被氣死，魯智深心灰意冷，在其墓前丟掉金牌，征方臘前便脫離隊伍回到大相國寺修行——自然是不會擒方臘，更不會「封建迷信」的聽潮而寂了。
公孫勝的法術，封建迷信，無了，作用僅限於「智取生辰綱」時使出「好漢推車」；
張順魂捉方天定自，封建迷信，無了，成了白給小能手；
鄭魔君飛磚殺害扈三娘，封建迷信，無了，導致方貌、張橫哥倆史詩級加強；
包道乙本人連同飛劍，封建迷信，京劇、評話裏方臘廣泛使用的飛刀，那自然也和蓋蘇文的飛刀一樣，都是法術，自然也無了——那只能方臘獻祭兒子怒氣值加滿，王平附體，拿大刀片子砍掉武松胳膊，然後悲壯就擒了。
這樣修改有什麽妙處，大概就是按下葫蘆浮起瓢，推廣了之前因為宣揚農民起義自相殘殺、場面血腥而被禁演的【武松獨臂擒方臘】罷！
鄙人其他和水滸相關的答案：
參考
- ^ 考慮到同作者高文秀還寫過【黑旋風雙獻頭】，因此一些學者認為此劇搞不好其實是把【黑旋風雙獻頭】的題名抄錯了出現的空有題目而無內容
