【雙城之戰】的內在邏輯之所以是西方的，這就區別在東方集權的文化思維與西方城邦的文化思維上了。
之所以這樣說，可以用舉例排除的方法。
這種上城與下城的絕對割裂在世界各地的歷史上都有，下城對上城的反抗與上城對下城的鎮壓也有，包括人們常說的階級對立。
比如西方歷史上的法國大革命，以及中國歷史上秦漢的揭竿而起。當時的法國貴族與平民的割裂，以及中國周朝以來士族與平民的割裂。
西方資本家與工人的階級對立，中國官與民的階級對立。（西方的資本家與工人是有自己的階級意識的，並可以在本階級內進行聯合發生頻繁的對抗。
中國是不存在工人階級的階級意識的，中國往往能統一意識的是傳統的官與民）
至於西方的奴隸制，中國也有一直延續到清朝的家奴制度。
而在相似的結構下的區別點就在於結果的導向。
西方揭竿而起的導向是建立自己的城邦，而中國大革命的導向是改朝換代。雙城之戰裏，祖安並沒有想吞並並取代皮城議會，而只是獨立自己的城邦。（套在現實中，大家也可以理解西方所傳播的文明為什麽會是那種表現）
之所以出現這樣的區別就在於西方文明的起源點是一個多種族多民族的地理位置，每個種族甚至民族都渴望有自己的王國。也可以說這是地理影響到西方的人文，故此西方存在：尊重、平等、獨立的思想。但是互相征伐下，矛盾也相對更加激烈，被統治後的等級界限也更加不可彌平。
而中國的地理位置相對隔絕，北邊凍土草原，南邊叢林山峽，東邊大海大洋，西邊大漠高原，人種也相對單一，且土地相對集中。
一個單一的大集體是不容許沒有臣服於自己的衛星國（與自己接壤的國家）存在的。故此：中國存在嚴重的次序倫理，但相對的，中國在兩千年前就走過了西方的大革命時代，淪入了後期兩千年的王朝周期律，所以只要能阻止封建的復辟，這就是中國的一種時間性的制度優勢，一個中庸的國家，矛盾也總是那麽溫水煮青蛙。
但是統一點就在於西方貴族間互相通婚，中國士族間互相通婚，下與上的區別儼然成了兩個物種般的存在。
下層的後代始終在為上層的後代建設世界去享用，並不被當人看，直到斷子絕孫，與世界無關，世代都在徒做嫁衣。
因此雙城之戰的內在文化邏輯確實是西方的，但是這種內在文化的邏輯卻被世界各國所認可，正如【雙城之戰】在世界各國以及中國9分以上的評分。
