這個要先弄清楚這個「 好 」是怎麽樣定義的，包括哪些方面，就我個人的看法我非常贊同這句話，但是並不認為這樣說是對的。這句話說得很有道理，經歷過戰爭的人都明白戰爭的殘酷，我爺爺參加過抗美援朝，父親參加了對越反擊戰，他們都不太願意提及當時的經歷，並非一些電視裏演的一些老兵對子女述說自己當年的英勇無畏或是敵人的冷酷兇殘。戰爭的本質就是殘酷的，所以反戰題材的電影選材上有著天生的優勢就是它描述的「戰爭」會盡可能表現戰爭殘酷讓人心生畏懼，告誡人們避免戰爭。而這樣的描述恰恰最接近真實的戰爭，所以很多優秀的戰爭片都是審視戰爭本身，盡最大可能的寫實，展現出戰爭摧毀的一切的圖景，讓人思考戰爭，思考和平。所以說反戰題材是比較靠近普世價值的，因為大家熱愛和平。所以說：「好的戰爭片應該讓人畏懼戰爭」，但並非其他題材的戰爭電影就不能拍出好的戰爭片。所以我覺得這句話應該這樣解釋才是對的：好的戰爭片不管表達什麽主題，在描繪戰爭的時候都不應該加以粉飾，應該表現出戰爭中殘酷的一面，如果為了需要做藝術加工把戰爭的殘酷性表現削弱甚至剪除，那麽這樣的電影在表現戰爭的時候就缺少了真實感，戰爭片你在描寫戰爭的時候卻打馬虎眼忽視戰爭的本質，自然不能算是好的 戰爭片。 例如【拯救大兵瑞恩】，它表現的主題我覺得用一句話概括最合適「當以後某一天我們回想起自己經歷過的這場戰爭時，或許會覺得這（拯救瑞恩）是我們在戰爭裏做過的唯一正確的事」，它表達的就是這種 人道主義 ，但是開頭描寫諾曼第登陸的時候血腥的場面讓不少觀眾感到不適，這就是所謂的 「好的戰爭片應該讓人畏懼戰爭」。
