這個問題不在於「參數化」
而是在於題主怎麽理解「設計」
設計到底是什麽？應該做什麽？如何做？
和是不是參數化沒關系，搞清楚了「設計到底是什麽？應該做什麽？如何做？」參數化還是很有用的，搞不清楚，就沒用。
建築設計所面臨的問題是對「設計到底是什麽？應該做什麽？如何做？」這個元認知，非常非常脫離時代的發展和市場的需求。
」參數化「僅僅只是很多人試圖自我救贖這種撕裂的一種嘗試而已。參數化工具是設計資訊化的子類別。設計資訊化包括參數化工具，但是參數化設計，遠遠不是設計資訊化。
參數化是資訊化的工具，脫離資訊資訊化背景，參數化設計就相當於在弓箭上雕花，雕的再好看也不如突擊步槍
建築設計的問題是，首先要脫離手工業化，進入工業化，然後才是資訊化，只有設計資訊化了，參數化設計才有廣闊空間，否則就是個凹造型的工具而已。
人的思維都是跟著現實走的，沙特那種酋長奴隸制在油霸金錢的加持下也成仰慕物件。所以脫離實際物質談什麽形而上就是完全扯淡要麽自己騙自己，要麽割韭菜。
工業化給我們帶來了消費不足。資訊化給我們帶來的認知盈余。消費不足+認知盈余導致的社會，對「意義」的定義和追求，完全不同於「供給嚴重不足+教育資源稀缺」的手工業社會。
建築設計還處於「手工業」時代的方法論和認知，對「意義」的定義也是手工業時代。在上面加個參數化，出來的還是手工業時代的東西。
與房地產有關的建築設計，被房地產商連拉帶踹的，踹進了半工業化的大門。勉強知道什麽叫流程節點控制，什麽叫標準控制，什麽叫輸入和交付。但是其他東西還是手工業時代的！
建築設計要進入工業化和資訊化差的東西還很多很多。還需要市場和需求分析，還需要標準化流程控制，還需要傳播技術，還需要徹底更新理論體系用心理科學和認知科學替換設計玄學，還需要徹底更新對「意義」的定義和認識（建築設計對「意義「的認識和定義，還停留在前工業化時代，還沒有進入現代化。）
打個比方，手工業化的建築設計，就是一輛100年前的馬車。而在上面嵌入參數化，就像在馬車上打手機（脫離4G網絡的手機，有什麽用？能當個大手表吧）。這不是汽車，更不是火車和飛機嘛，離spaceX更是天壤之別！
在資訊化時代，以前很多很難解釋和標準化的方式，已經可以用資訊化的方式很簡潔有效的解釋和處理。比如建築設計過程中，設計技術人員的工作職責和意義，
可以抽象成：」利用專業知識，減少或者消除甲方在建築營造中的不確定性。」
從這個定義可以看出，設計過程是一個資訊收集、處理、傳遞的過程，當然這個定義過於寬泛，在資訊時代，基本所有人類活動，都符合這個定義。
參數化工具是處理資訊的工具，遠遠比紙、筆、SU強大得多得多的工具，估計至少有1~2數量級的差距。是人的外腦。參數化=】編程工具，可以把電腦+網絡這個外腦的資訊處理能力發揮到極致。
設計學參數化和編程不是為了凹奇奇怪怪的造型，而是為了擁抱資訊化。
你只有掌握參數化和編程才能有效的發揮「電腦+網絡」處理資訊的能力，
你只有掌握參數化和編程才能有效認知」電腦+網絡」這個新世界裏的一切
你只有掌握參數化和編程才能有效認知」電腦+網絡」這個新世界，消費不足+認知盈余到底是什麽，才能理解新世界裏「意義」是什麽
我介紹下什麽是消費不足：消費不足就是大家都吃飽了撐的，商家整天琢磨的就是怎麽讓消費者買的更多，所以最大的問題不是下頓吃的在哪，而是下頓吃什麽！
認知盈余：大家都吃飽撐的，還受過良好教育，還可以方便的透過網絡聚在一起瞎琢磨，然後就整出一堆奇奇怪怪東西來！所以最大的問題不是有沒有創意，而是創意和你的甲方有什麽關系！
從消費不足+認知盈余的角度去看建築設計所追求的「意義」會發現很多可笑的東西！
這個問題並不是參數化的問題了，而是資訊化的時代巨輪已經碾過來了。資訊化並不是某些人眼裏的軟件、網絡、程式碼、app、4G。而是一整套的世界觀、價值觀，方法論、生產關系、生產工具。這一整套東西，誕生於工業化的升級，誕生於程式碼，誕生於網絡空間，然後又反過來提升這一切！
