幾位答主已經把中介模型和調節模型的一般形態介紹的比較清楚了，我就不再重復了。
接著這些答案，我來寫寫怎麽做中介作用吧。答案中會出現一線公式，不看也不影響閱讀的。
1 多歩回歸法
這應該是最常見的檢驗中介效應的方法了。
一個最簡單的中介效應模型應該是這樣的。
首先，我們需要有一個主效應 X （自變量）→ Y（因變量）
然後，我們認為 XY的過程可以被M （中介變量）所解釋，所中介。
所以，我們要考察中介效應的思路，就是做三個回歸。
Y對X的回歸，是為了研究主效應；引入M之後，Y對M的，是為了研究中介效應的一條腿b，然後M對X的，是為了研究中介效應的另一條腿a。
這種方法可見於 Baron & Kenny (1986) 。
當然，經過30多年的發展，人們也意識到了這種方法的一些不足，比如對數據分布的要求，較低的power等等，所以後來又在它的基礎上提出了sobel test, bootstrap test 等等。想要了解更多資訊也可以參閱 溫忠麟&葉寶娟 （2014）。這篇文章對中介效應分析的模型發展有比較清晰地介紹。
總的來說，這些方法都是利用測量統計（回歸）的方法來實作對於中介效應的檢驗。這就有一個「致命傷」，這種回歸真的可以說明因果關系嗎？參見 @司馬懿 老師的答案。
因此，心理學研究者提出了另外的兩種方法來檢驗中介模型。
第一種方法叫做實驗因果鏈方法（experimental-causal-chain approach; Spencer et al., 2005）.
我們還是看上面的例子，X對Y的影響是透過M來中介的；換句話說，我們其實可以把M看成是X的一個因變量，也就是說X的變化引起了M的變化，然後，M又稱為了Y的自變量，即M的變化又引起了Y的變化，
這就是實驗因果鏈方法的基本思路。
在實際操作檢驗中介效應的時候，我們至少需要兩個子實驗。
實驗a：操縱自變量X，觀察中介變量M的變化
實驗b：操作中介變量M，觀察因變量Y的變化。
這樣，我們透過兩個實驗分別說明了X到M和M到Y的因果關系。
舉個例子：
在Elliot et al., (2010) 的文章中，作者檢驗了如下一個中介模型：
穿著紅色（X）的男性會讓女性被試覺得他更有地位（M），從而更有吸重力（Y）。
研究者利用實驗法檢驗這個中介效應。
在實驗a中，他們首先操縱了男性衣服的顏色（紅色vs灰色），然後請女性被試者對這些男性的社會地位進行評價（X→M）。結果表明，紅色衣服的男性感知到的社會地位更高。接下來，在實驗b中，研究者又用語言材料操縱了男性的社會地位，然後請女性被試者對這些男性的吸重力程度進行評價（M→Y）。結果表明，高社會地位的男性也有更高的吸重力。
由此，研究者驗證了中介模型
不過，這樣做也有一個很明顯的問題：實驗a中觀察的M和實驗b中操縱的M，它們是一回事麽？
第二種方法的名字有點奇怪，叫做調節方法moderated approach。 咦，你可能會覺得有點奇怪，明明檢驗的是中介模型，怎麽會用調節效應的方法呢？
我們再來看那個XMY的模型。
假如X的提升導致了M的提升，然後又導致了Y的提升，我們認為這是一個成立的中介模型。
不如我們在一個實驗中，同時操縱X和M，如果X的提升遇到了M的下降，又把結果Y的結果拉回來了，這不正好可以說明M恰恰是那個影響X和Y的機制嗎？
來個例子。
Piff et al., (2012) 研究了社會階層和不道德行為的關系，發現高階層的人有「貪婪是好」的想法，進而做出更多的不道德行為。
他們在其中一個研究中檢驗了這個模型。他們同時操縱了主觀社會階層（高vs低）和「貪婪是好」（vs 中性條件組）。結果得到了一個互動作用。在主觀低階層組中，一旦被試產生了「貪婪是好」的觀念，他們也會做出不道德行為，然而身處高階層的人，關於「貪婪」的操縱並不會影響他們做不道德行為。
所以透過這種調節變量的方法探討了「貪婪是好」這一心理機制。
盡管在心理學領域，統計回歸法還是最流行的方法。現在的頂級期刊已經建議研究者采用多種方法去檢驗中介效應。 所以，一般透過幾個實驗分別用回歸法，實驗鏈條法，操縱調節變量法等方法一同來闡釋是比較好的思路。
備註：圖片均來自 MacKinnon. Introduction to Statistical Mediation Analysis
