N95口罩不適宜長時間佩戴麽？

大氣汙染對人體的危害這裏贅述一下，它們能影響直接接觸空氣的咽喉和肺等呼吸器官相比大家都知道，前陣美國女歌手柯士甸到北京就被我們的戰爭迷霧放倒發哮喘取消了演出。而PM2.5有更多麻煩，這些顆粒物小得可以穿過人的呼吸系統屏障到達肺泡進入血管，長期暴露於高濃度之下的話，諸如哮喘、中風等肺和心血管病的發病率都會大大上升。「高濃度」的定義我不記得了也懶得查（餵餵這樣真的好嗎），但世界衛生組織的推薦年平均暴露值是10微克/立方米，你們對比一下自己所在城市公布的PM2.5濃度看看。沒人會嫌自己太健康，在宏觀環境改善之前提升個人防護意識和器材是個好主意，前者比如揍扁在密閉室內抽煙的家夥，後者的代表就是口罩和空氣凈化器。

說到口罩，不管是中國的KN90，還是美國國家職業安全健康研究所的N95，的確都是對於職業用防顆粒物呼吸器過濾效率的標準，有部門把按照此標準生產出來個人防護裝備定義為「工業用」這很正常，在一般生活當中沒有必要使用也很正常。但我們這兩天雲煙霧繞如至人間仙境的生活是「正常」的麽？防護裝備被生產出來的目的是在糟糕的環境中保護我們的身體健康，那麽當環境變得有害的時候，用所謂「工業裝備」保護自己是再理所當然不過的事了。——為此業界巨頭3M公司都已經推出了【關於如何在顆粒物汙染環境下選擇呼吸防護用品的問答】來指導普通民眾挑選適合自己的裝備。

現在聊聊差不多是爭議核心的口罩副作用。除了一些喪心病狂的高端貨，口罩不會提供氧氣，相反會不同程度地增大呼吸阻力。而呼吸的動力來自膈肌等呼吸肌的運動，也就是說佩戴者需要費更多的力來實作氣體交換，對於我這種時不時就去鍛煉保持心肺功能的男性，這點消耗無關痛癢，口罩阻隔汙染物帶來的損害減免對於有哮喘病史的鄙人卻是極好的。但對於呼吸肌薄弱或是心肺功能不好的老弱病殘幼就不一樣了，呼吸受阻缺氧帶來的害處可能會超過顆粒物本身帶來的風險，因此這些人在是否佩戴口罩問題上需要慎重。但與此同時，老弱病殘幼的呼吸道也比我們普通青壯年來得敏感，空氣汙染引起支氣管炎、過敏、氣道高反應發作的風險同樣存在（換成童年的我，光上下學暴露在這樣的空氣裏就足夠去呼吸科報到了），普通人對權衡這些利弊未必在行，這時候遵醫囑是比「還是最好不要戴了」明智得多的做法。在抗擊SRAS的過程中，醫護人員就選擇了佩戴厚得可以憋死人的口罩，因為相比感染還沒什麽辦法治的病毒的風險，透不過氣而耐力下降乃至頭疼這種代價是可以接受的。

對於孕婦問題我要說一句。環境汙染與人類生殖之間的關系現在還處於研究階段，目前尚沒有確定答案。不過，有捷克研究人員總結了半個世紀以來有關空氣汙染與生育結果的文獻，雖沒有發現空氣汙染能直接導致流產的證據，但大量研究提示了空氣汙染與早產、胎兒宮內生長受限等之間存在相關性。所以對於面臨額外風險的孕婦們更不能武斷地說「還是最好不要戴了」這種話。

至於佩戴時間能不能超過半小時，我認為在正確選擇和使用口罩的前提下是可以的。首先，從@飛行的喵星人 轉譯過來的德國勞保規範的只言片語來看，規定的全貌似乎是「體檢合格的健康人時限為2小時，沒體檢的時限為半小時」，鑒於大部份人都不會不健康，這四倍的時間差異我的解讀是德國方面出於極大審慎而制定的。其次，我在N95標準的老家美國職業安全與健康監察署、美國疾控中心、美國國家職業安全健康研究所的相關使用指導中都沒有找到人佩戴時間的限制，口罩本身的推薦更換時間和條件倒是有，我覺得應該被認知為「在法律規範約束下的勞動時長內正確使用沒問題」。而且換個思路想一想，如果使用超過半個小時就真的可能有嚴重後果，以上那麽多機構連個最微小的警示都沒有？

至於超過半小時的嚴重後果裏所謂「呼吸系統永久性損傷」雲雲，反正我是沒查到這種損傷到底是什麽，又是怎麽造成的，因此質疑它是否真的存在，如果有聰慧勤勞的小夥伴找到了請一定通知我更正。但把3M口罩提示「本產品只用於對某些顆粒物的呼吸防護。錯誤使用可導致疾病甚至死亡。欲了解正確使用方法，可致電3M公司」當做「N95口罩使用超過半小時可能有呼吸系統永久性損傷」的論據我覺得不妥，這話有多種解讀比如理解成「你帶著N95去需要正壓供氧裝置的地方是會死翹翹的喲」似乎更妥暫且不提，關鍵是3M釋出的使用指導裏也沒提超過半小時就可能粗大事這茬啊。

最後說點我的建議吧。對於普通民眾，出門前看看AQI，國標KN90口罩也可以在汙染天出行時有效守護你的健康，不要盲目追求高標或是厚實，這經常意味著更大的呼吸阻力。帶有透氣閥的口罩能改善氣悶不適，在汙染相對較輕的室內摘下口罩也能。毆打在室內抽煙的家夥，套用合適的空氣凈化機都能在一定程度上削減室內的空氣汙染，減少在室內套用口罩的必要性。鍛煉身體，你越健康，就越不容易死掉。