不請自來。看了大家的回答基本都集中在旅遊者的動機展開，不能說是旅遊的本質，所以我覺得，要搞清楚幾個概念：本質？意義？需求（or動機）？。。
------------------------------------------------以下正文，感謝不殺之恩-------------------------------------------------
第一，要先明確樓主問題中「本質」的概念。
在西方哲學中，本質是最重要的範疇之一，是指拋開一切表象，事物真正所指的本初面貌。整個西方哲學史在很大程度上就是圍繞著「本質」範疇而展開討論，如泰勒斯（Thales）認為「水是萬物的本質」、赫拉克利特（Heraclitus）認定「火是萬物的基本元素」、德謨克利特（Democritus）認為世界的本原是原子和虛空，等等。所以，回歸到問題本身，旅遊的本質是什麽？
事實上，學術界並沒有關於旅遊「本質」的說法，爭論更多的是關於旅遊的「定義」；而由於旅遊現象的復雜性和多元化，不同的利益相關方對於旅遊的定義都有所不同。比如：
- 從時空轉換的角度，世界旅遊組織（UNWTO）在【旅遊統計國際大會建議書】中把旅遊定義為：一個人旅行到一個其慣常居住環境以外的地方並逗留不超過一定限度的時間的活動，這種旅行的主要目的是在到訪地從事某種不獲得報酬的活動。
- 從目的（動機）的角度，謝彥君等學者認為，旅遊是個人以前往異地尋求愉悅為主要目的而度過的一種具有社會、休閑和消費內容的短暫經歷。
- 從社會經濟現象的角度，庫珀（Cooper，etal．）等學者在【旅遊學原理與實踐】（Tourism：PrincipleandPractice）一書中提出，旅遊可界定為在吸引和接待旅遊者和其他來訪遊客過程中，由於旅遊者、旅遊企業、東道地政府和東道地社會的相互作用而引起的各種現象和關系的總和。
- ……
綜合上面關於旅遊的一些定義，可以發現，無論是著眼於旅遊的空間、時間、動機，還是旅遊保障系統和服務機構，都是屬於旅遊現象的範疇（而不是本質本身），但都有一個共同的特點（那就是旅遊的活動內容）。因此，我認為，從馬克思主義哲學的概念看待旅遊的本質是： 人們在一定的經濟基礎條件下，由精神需求延伸出來的一種文化活動或行為。 沒錯，事物的本質應該是最簡單的層次，所以歸根到底， 旅遊本質上是一種文化活動或行為 。
第二，旅遊的意義是什麽。
如果歸根到最簡單的本質問題，說旅遊是人類的一種文化行為，那麽樓主的問題似乎顯得沒有什麽意義。。從他的提問舉例（吃飯、啪啪啪、旅遊滿足好奇心、征服欲……）裏面可以看出， 問題的真正含義應該是旅遊的意義是什麽？ 滿足人類本能的好奇心（獸欲？(*/ω＼*)）、群體行為驅動……回到所謂的本質本身就會發現，旅遊的意義就在於 滿足人們在經濟基礎條件下延伸出來的精神需求 （包括政治、商業、宗教、文化等多方因素）。
第三，旅遊者的需求（或者說動機）是什麽。
這個問題就集中表現在大家的回答之中了，不過我還是稍微整理一下。。（不要打我(〃'▽'〃)）
總體而言，按照5層的馬斯洛需求層級理論，旅遊的需求多數歸屬於安全需求以上的層次，即在滿足了生理需求後，對於精神生活的進一步追求，如對於異地風土人情的好奇和探索、對於自我認知的挑戰等等……當然，也有最低層級的需求情況存在，如以醫療、養生為目的的旅遊行為。
具體而言，大概列一列常見的旅遊動機（需求），順便為古今一些知名旅遊者做一個使用者畫像。
以上。
