直白的說就是不好看。
對，就是因為，不，好，「看」。
如果你們看過8、90年代那種電影截圖配上解說的小冊子，就會發現他們和美漫的敘事方式如出一轍。
美漫最開始怎麽樣我不知道，但在80年代的時候，已經成了一種極度電影化的東西。
你說這是漫畫，不如說這是電影分鏡稿。
極度喜歡特寫特寫連特寫，缺乏漫畫敘事中的時間概念，極度重視畫面構圖，卻極度輕視動勢連結。
你單獨說故事，確實有那麽一些值得稱道的，但是你跟我講閱讀時的體驗，那就是一種如果你不經過一段時間的訓練來習慣，讀起來極度容易出戲、分神、失去焦點的閱讀體驗。
在畫面間的銜接上，美漫甚至還不如旁白+投影片的港漫來的流暢。
起碼港漫還知道調節人物表情變化的節奏呢。
如果沒有日漫可看，美漫還算能打，如果有日漫對比，美漫這種電影分鏡稿式的敘事節奏就會讓人感覺非常不舒服。
本來就沒有美國佬一定要入坑的強迫癥，自己故事線拉老長讓人不知道該怎麽入門，還有閱讀體驗更優秀的競品，美漫不流行是理所應當的事，流行了我才要覺得很奇怪。
剛才翻到樓下，看到有人拿一個美漫格鬥場景和日漫格鬥場景對比，我覺得很有代表意義，但是他說的不清楚，所以我決定借來拆一下。
這兩張戰鬥分鏡最大的區別就在於，日本漫畫分鏡講述的是一個過程，而美國漫畫講述的是一個結果。
在這張挨打和緊接著的反擊之間，理論上是有一個起跳揮拳的過程的，但在美漫裏，這種細致的過程統統會交給讀者自己腦補，他們只負責給出結果，不會給出過程。
這就給讀者的閱讀制造了很大的障礙，必須看幾遍才能在腦中將動作中間的連結填補上。
正常，在上面的這一張之後，應該是：
一個起跳動作，一個沖出去的動勢，一個挨打的人驚訝的表情，然後再接這一幕
美漫把這一切都交給了我們自己腦補，自然會感覺看得很累。
而日漫呢？
我們不討論這一幕在人體動勢上的優勢，單單說這一幕給我們的直接感受，就是一個極有沖擊力的打擊，而我們的視線焦點，就在兩人碰撞的這個點上。
接在這個畫面後面的，就是這個打擊點的細節
這種動作的連續性讓讀者的大腦可以無縫的跨過兩格之間的距離，根本不需要專門思考到底發生了什麽，產生的效果就會讓人看起來很省力。
在另一個答主拿出美漫片段中也有一樣的問題。
在這五格裏，把敘事連在一起的是什麽？
很明顯，就是那張小紙片。
但是在這張圖裏，這個小紙片的轉移，卻是跳躍的，完全省略過程的。
第一格女主側躺在床上，第二格女主驚訝的看向手邊的小紙片——意識到這中間少了什麽了嗎？
我們不知道女主角是怎麽起身，為什麽起身的。
在日本漫畫裏，銜接第二格的，一定是女主保持原本姿勢，驚訝發現紙片的場景，目前的第二格，是發現紙片後的 反應 ，而不是發現紙片的 過程。
沒錯，美漫在這裏又一次省略了過程直接給你看結果了。
第三格問題不大，因為符合邏輯，但依然是省略。
而第四格第五格問題就很大了。
在這裏，美漫作者沒有辦法在腦中構築一個閱讀的動勢，如果是日漫處理這兩格，一定是反過來。
也就是：女主角撿起一張紙片，震驚，跑了出去，讀者疑惑紙片上寫了什麽，紙片落地，我們知道發生了什麽。
情緒是，緩·急·緩。
因為「震驚——跑了出去」，這是一個敘事上連續急迫的表達，在中間插一頁，讓你知道為什麽，情緒是斷掉的。
敘事上缺少技法，像流水賬一樣平鋪直敘，閱讀時大腦根本不會有張弛，閱讀的頻率完全相同，腦補的分量卻不同，閱讀的時候自然就會感覺非常疲勞。
