兩天了我發現還是好多人沒理解我的意思，這樣吧，我直接寫在最前面吧。
沈逸的邏輯是：因為諫山創是日本人，考慮日本的環境，因此巨人的右翼作品。
這句話沒錯，但這個推論是正確的麽？
我隨便舉兩個例子就能推翻
例如，藤子不二雄是日本人，考慮日本的環境，因此哆啦A夢是右翼作品。
例如，托爾斯泰是沙俄人，考慮沙俄的環境（指侵略殖民），因此【戰爭與和平】是右翼作品。
諫山創和巨人右翼是結論是怎麽推匯出來的呢？
8成人口，現代艾爾迪亞人無罪，耶格爾派掌權，屑屑你艾倫等等 ，是透過劇情得到的結論。
什麽時候判斷諫山創和巨人是右翼的結論是透過諫山創是日本人判斷出來的？？
按照沈逸老師的邏輯，豈不是什麽手冢治蟲，滕子不二雄，天樹征丸，安彥良和，柯曼之父圓谷英二，這些左翼漫畫家藝術家，因為他們都是日本人，所以統統是右翼？
另外中澤啟治的【赤足小子】，直球說日本ZF有病，瘋子，變態，土匪
以下是原答案
我非常贊同 @彬山修一 答主的看法，並且我會幫他再補充內容
高達之父富野由悠季我不了解，我不評價，但這個 等人 裏必然是有一位沈姓國師，那我就有話說了。
以下是我的論點
我並不隱瞞我的態度：我是巨人粉；我不喜歡沈逸。
先說我的觀點：
沈逸對巨人的評價是否中肯？ 中肯。
巨人139話是否爛尾？ 非常的爛尾。
但我反對的不是139話如何爛尾，而是沈逸的評價方式並不正確。
我先上一幅圖
很喜歡沈逸老師的一句話：「當反對者已經不在答辯者提出的點上進行爭論，而是轉向尋找答辯者本人的汙點時，我就知道我已經贏了。」
我們再看看沈逸是怎麽評價巨人的：
「 你說血腥暴力程度麽？至於價值取向，那貨就是日本武士道的精神底子，套了一層日式相對自由主義歷史觀，再塗了一層所謂戰爭太血腥，交戰方無正義的粉。~不要脫離日本的歷史來看這部作品，想想日本是怎麽為自己辯護的。」
我們看看沈逸的評價在金字塔中算第幾層：
1. 鑒於提問者的主語是「 諫山創」 ，因此 「那貨」 指的應該是諫山創本人而不是巨人的作品， 這屬於倒數第二層的「訴諸人身」 （有評論說主語應該是巨人這部作品，是我疏忽了，我贊同）。
2. 「日式相對自由主義歷史價值觀，想想日本是怎麽為自己辯護的」。 這句話應該算第四層「擡杠」，反對的論點確實很明確，但壓根沒有從作品本身去評價巨人。
回過頭借用沈逸老師當初的那句話， 「當反對者已經不在答辯者提出的點上進行爭論，而是轉向尋找答辯者本人的汙點時」。
盡管沈逸在批評巨人的時候，並沒有從提問的博主那直接攻擊，但沈逸同樣用先扣帽子的方式，先入為主的下了定義：
提問者： 我認為巨人是反戰題材。
沈逸： 諫山創就是日本武士道，想想日本怎麽替自己辯護的。
通常來說，不管是知乎還是微博還是B站還是貼吧，對巨人的抨擊，主要的論點是：
艾倫吃媽帶孝子，祖奶奶戀愛腦，談之巨人，戰犯阿妮萊納幸存，耶格爾派掌權，8成人口被滅等等。
以上論點實際上都是基於漫畫本身去批判的，在金字塔中至少也是 第三層「提出反對論點」，輔以說理和相關依據。
而我們沈逸老師的觀點，實際上如果換任何一部國外的作品，我都能找到能抨擊的地方。
以馬克·吐溫的【湯姆·索亞歷險記】為例
你說血腥暴力程度麽？至於價值取向，那貨就是美國白人的精神底子，套了一層美式相對自由主義歷史觀，再塗了一層所謂奴隸制太血腥，自由州和奴隸州無正義的粉。 ~不要脫離美國的歷史來看這部作品，想想美國是怎麽為自己黑奴歷史辯護的。
以施耐庵【水滸傳】為例（你看連國內我都找得到）
你說血腥暴力程度麽？至於價值取向，那貨就是張士誠私鹽販子造反的精神底子，套了一層太平天國式的封建歷史觀，再塗了一層所謂大宋太腐敗，交戰方無正義的粉。 ~不要脫離明代的歷史來看這部作品，想想朱元璋殺了多少功臣是怎麽為自己辯護的。
以曹雪芹【紅樓夢】為例
你說瑟琴淫穢程度麽？至於價值取向，那貨就是納蘭性德封建地主的精神底子，套了一層封建王公貴族家族衰敗歷史觀，再塗了一層所謂政治鬥爭太血腥，交戰方無正義的粉。 ~不要脫離帶清的歷史來看這部作品，想想帶清是怎麽為自己文字獄和揚州十日辯護的。
以托爾斯泰【戰爭與和平】為例
你說血腥暴力程度麽？至於價值取向，那貨就是甘地非暴力不合作的精神底子，套了一層沙俄近代帝國主義歷史觀，再塗了一層所謂戰爭太血腥，交戰方無正義的粉。 ~不要脫離沙俄的歷史來看這部作品，想想沙俄是怎麽為自己在江東十六屯和海蘭泡辯護的。
以奧斯特洛夫斯基【鋼鐵是怎麽樣煉成的】為例
你說血腥暴力程度麽？至於價值取向，那貨就是蘇聯大清洗的精神底子，套了一層俄式史太林主義歷史觀，再塗了一層所謂資本家太血腥，托派無正義的粉。 ~不要脫離蘇聯的歷史來看這部作品，想想蘇聯是怎麽為自己在卡廷森林辯護的。
（格外強調下，以上五部作品我都看過，真神作，不是神作我也不會拉出來用於反諷）
多余的例子我也不沖了，總之，我套用沈逸老師的話，我能復制貼上一大堆抨擊各國名著的段子出來。
沈逸的樣版其實非常簡單
你說AA程度麽？至於價值取向，那貨就是BB的精神底子，套了一層CC式DD歷史觀，再塗了一層所謂EE太血腥，FF無正義的粉。~不要脫離CC的歷史來看這部作品，想想CC是怎麽為自己辯護的。
甚至沈逸也出現過套用樣版結果翻車的場面
圓谷公司昭和時期的柯曼已經算非常非常反戰的作品了，沈老師也能沖一把「日本特殊性」出來。神話作品裏，人類無法解決的問題由神來解決，這不是各國神話傳說的歷史常態麽？怎麽就成了特殊性了？世界範圍內超級英雄片還少麽？
（評論裏有人覺得沈逸說的沒問題，那我好奇【愚公移山】這個故事的結尾是愚公感動了天帝，天帝讓誇娥氏的兩個兒子把王屋山太行山搬走了。 按照沈逸的邏輯，是不是我們中國神道教也堅持：「特殊性」？畢竟日本解決不了的問題有柯曼，我們解決不了的問題不一樣有天帝麽？
另外這個故事出自【列子·湯問】，列子是傳聞中可以禦風而行的人。）
然而B站的播放量卻很真實
因為139話的爛尾，沈逸對巨人的評價確實說對了；但這種說對，實際上是一種很荒謬的做法。
因為這種批評，不是基於作品本身，而是基於屁股和立場，先入為主的用一個樣版去套用，套對了那就對了，套錯了那就當無事發生。
實際上這也是目前很多大V的通病，對自己不甚了解的內容，采取的方式就是套樣版，再迎合目前主流的政治正確。
比如丁真小馬那次，沈逸老師的態度又是怎樣的？主流輿論的政治正確在當時就是吹捧丁真小馬，貶低做題家，於是沈逸老師一樣下場。
主流輿論是遇到日本以及二次元，就一定要先打一棒子，打完了再看冤不冤枉。打中了就皆大歡喜，打不中就無事發生。
巨人這部漫畫的特色又是反轉反轉接反轉
第一季的時候大家還為了皮克西斯司令是不是秋山好古，秋山好古是不是戰犯而爭論不休；第二季叛變神麴的時候巨人立馬就被吹上天；
第三季王政篇的時候大家認為諫山創非常的反制度（套用日本政府），簡直是國際友人；等瑪利亞之墻奪回的時候又吹上天，一個個都為艾雲團長的死亡沖鋒獻出心臟。
等馬萊篇出現的時候大家驚呼世界觀完美，又因為中國特色，大家對榮譽馬萊人恨之入骨。
等139話尿崩之後，巨人又差評如潮。
以上是一個真正的粉絲或者至少追完過全動漫的人的正常心路。
沈逸在最初抨擊巨人的時候，噴他的可以很明確的猜到基本都是巨人的鐵粉，因為大家看過，認為他在胡扯；
等139話出來後給沈逸道歉的，吹捧沈逸的，又有多少是真正的巨人粉呢？恐怕跟風的人只會更多，
這種跟風心態其實也是主流輿論的政治正確，至於是什麽，大家都懂的，我就不說了。
當然了，目前去把巨人打死我都沒意見，畢竟139話爛尾加諫山創確實反人類的心態，就算是鐵粉如我，也只能接受前三季和馬萊篇之前的劇情了。
但我仍然反對獵巫式，樣版式的套用評價，這並不是一種客觀和治學的態度，而是一種霸占主流輿論正確的獵巫行為。
