如何評價【三國殺】新武將神荀彧？

我眼中的三國殺9：錦囊、分享與神將

by 烏合之子但願君

圖源依然是三國殺官方網站、桌面端截圖和B站UP主紫髯的小喬、吃蛋撻的折棒。

第8個回答見這裏： 我眼中的三國殺08：階段技、附魔與空指 。算上這個回答在內，三國殺相關文章已經寫了大概有3萬字左右的內容。本回答就借著神荀彧的技能聊一下 「記錄」和「標記」 的差別。

一、作為契合的錦囊

三國殺的錦囊，從標風到神話再臨模式，最基本的錦囊大多來自最早成書自清代末年的【三十六計】裏的表述 ^[1] ，按照折棒影片的總結 ^[2] ，只有極少數難以寫入錦囊，它們或難以設計，或與三國環境不符，比如「擒賊擒王」和「圍魏救趙」。

值得一提的是，【過河拆橋】的出場率極高，卻不是三十六計之一。這個成語來自禪宗，主要是起【諷刺】作用，諷刺使用者言行不一，品性不足。作為「借鑒」的英雄殺將相同的技能描述改到【釜底抽薪】上，雖然在操作上是可以理解這種演算法的，即【技能名字】與【技能描述】這件的關聯性，但是要說契合度，還是【過河拆橋】更準確一些。

但三十六計本身和三國環境是不夠貼合的，所以又有了三個非常具有三國意味的錦囊，他們分別是【樂不思蜀】【南蠻入侵】和【萬箭齊發】。

【萬箭齊發】設定得太過合理，以至於英雄殺照搬也找不到合適的成語作為替換。【樂不思蜀】來自三國故事裏的劉禪裝「蠢」。而【南蠻入侵】，在我看來是譯得非常精妙的部份。在【BANG！】裏具有相同效果的道具牌（不是錦囊）是【印第安人大入侵】。不管是南蠻還是雲端，站在當時的環境下，都是被認為是邊緣化、未開化化和野蠻化的群體。所以他們代表非文明的、群體性的暴力傷害。

這種契合還體現在字數上。

想必所有遊戲玩家都會同意這一點： 三國殺的錦囊基本是以四個字為準，而三國殺武將的技能是以二個字為準 。 ^[3] 它的原型【BANG！】根本不受這個限制，英文字元想怎麽加就怎麽加。而【三國殺】之後，幾乎所有的仿作都會遵循這個潛文本。

這實際上是一種內互文性（intratextuality）的體現。中國古典小說戲曲要求以章回體的方式做到環境（不是劇情）的嚴密呼應。西方的很多漢學家認為，中國文學作品的結構是 綴段（soisodic） 的，即是用單獨事件單元連綴起來，而缺乏緊密的因果關聯和劇情呼應。

但中國文學作品的特點不在劇情上，而是在環境上，或曰 意象 。這種呼應關系金聖嘆說是「那碾」，碾的是什麽？是事件之外的道或未知。而這種未知是難以用具體的事呈現出來的，也就是金聖嘆所說的「因文生事」，是一種敘事張力。

同樣的，由於中文的寫法是方塊字，在結構的嚴密上，還可以 形式的嚴密 出現。比如每個章回體的標題都要求字數相等，詞性對應。 題目和內嵌的詩詞不會以明確的指稱關系表達出來，而是以意象呼應意象的方式進行留白 。

作為 那碾和照應 的代表，黃愷老師的英文名字就是一個註腳： @KayaK Kayak，從左到右，從右到左都是一樣的念法，這是一種形式，但也是有意味的形式。

是什麽讓玩家支撐起對三國殺的模糊寬泛的認知呢？有很大可能就是透過錦囊的互動而形成的事件。

沒有錦囊的三國殺模式？

不過三國殺（遊卡）最近一段時間在盡力避免將字元數變成限制，同樣的，這些新遊戲去掉了錦囊的概念，變成了別的東西 。

他們在去年（2021）年底出品了兩款和格鬥街機相聯動的遊戲，分別是【拳皇2002·三國殺】和【侍魂曉·三國殺】，可以一看。

對拳皇聯動來說，連招模式和天賦能力被加入其中。對侍魂來說，則是加入了專屬武器牌和橫版對戰概念。黃愷老師自己在回答裏也說過三國殺新模式的玩法是多種多樣的，為什麽一定要基於撲克去完成呢。

如果由你設計一個新的三國殺遊戲模式，你會如何設計?

這裏就引發出一個關鍵的問題，沒有錦囊的三國殺模式，還是不是三國殺模式？IP下面是個筐，東西南北都可裝嗎？總是需要有一些 恒定不變的東西 在那裏，才能稱其為 同一模式 。

除非你贊同維特根斯坦的說法：沒有什麽中心和本質，有的只是家族相似性。相似就足夠了，至於相似到多少，那就是後話了。

全是錦囊的三國殺模式？

另外，我最喜歡的國產桌遊【風聲】被遊卡獲得版權，並進行重設設計並 釋出了【風聲：諜戰桌遊典藏版】 ^[4] 。在我看來，這是一個全是 錦囊牌的三國殺模式 （玩笑話），或者說只要條件滿足，可以 人人都是神秘人（全員內奸） 。

同樣是身份、陣營，以及陣營內的神秘人 ，雖然所有立繪和技能都大變樣，但我感覺【風聲】和三國殺的相性才是更加吻合的。而且，【風聲】給我的感覺是，出於桌遊玩法（算學批評）和劇本殺玩法（敘事批評）的交集處，屬於是 影遊融合（Fusion of Film and Game） ^[5] 的典型。

從1997年開始，遊戲敘事研究者們就在思考一個問題，遊戲是否應被當作一種敘事媒介、一種再現（Representation）來看待？主要分為兩個陣營，一方認為遊戲的核心不是敘事，而是規則體系（A System of Rules）；另一派則認為還是要側重於講敘事（Narratologist）。這個核心爭論的差別，就在於敘事到底應該是怎樣的。是預設（Embedded）敘事，還是生成（Emergent）敘事。預設敘事我們很熟悉，就是已經成為完結狀態的開放文本。生成敘事則是為了強化遊戲玩家的參與互動，不管是挑戰還是事件流程，都不是提前安排好的，而是在遊戲過程中顯現出來的。

影遊融合更傾向於生成敘事，這種生成敘事如果有歷史背景做對照，就會發現結果往往會形成歷史的一種平行互寫。

而關於遊戲的生成敘事的方式可以說有五種大類， 三國殺 屬於哪一類呢？

在我看來，適合三國殺模式的歷史影像文本有三大類，一是三國魏晉南北朝，二是春秋戰國諸子百家，三就是民國時期多方博弈。 第三個自然就是【風聲】了。

二、作為記錄的錦囊

神荀彧是智包的代表武將，也就是會靈活玩轉錦囊。在智包裏有一個專屬機制，那就是智囊。

公共智囊包括過河拆橋、無中生有和無懈可擊，專屬錦囊則是荀諶的兵臨城下、費祎的調劑鹽梅、神荀彧的奇正相生 ^[6] 。關於調劑鹽梅和兵臨城下，可以看對應註釋。

這三位智包武將就沒有遵循嚴包的結構緊密性，而是以不同方式獲得錦囊並投入使用。

屬於是把錦囊的生成方式玩明白了。費祎是可以虛空變出一張錦囊，荀諶是可以將一張[殺]重新命名為一張錦囊，神荀彧則是內建擴充套件牌堆。

8張奇正相生可以說改變了牌堆裏錦囊的比例（黃月英狂喜），同時由於神荀彧的【靈策】，他擁有了不受標記影響的記錄模式。在很多能轉換錦囊的武將裏，我們會看到部份標記武將會大振幅占據牌堆的份額，比如周泰的【創】，鐘會的【權】、鄧艾的【田】和劉封的【逆】，這導致很多公共牌堆裏的牌難以很快流動。

所以神荀彧開始了記錄牌名並選擇移除的方式進行，這線上下遊戲裏難以完成，畢竟記錄本身是一個復雜的過程，又要進又要出。但在桌面端卻能夠很好地完成，只需要做出與技能相匹配的編程即可。

雖然三國殺的線上與線下版本早就不能同日而語，但在後疫情時期，HTML所形成的 看得見的世界 與 看不見的世界 不斷造成巨大的認知差異。站在電腦語言的角度看，使用者（使用者）所面對的是看得見的前端畫面——比如桌面上的電腦按鈕、垃圾按鈕。但在編輯器的眼中缺並非如此，是以某種二進位制的數列為基礎的界面。

神荀彧的 【定漢】 技能，就是非常明顯的HTML語言描述下的結果。如果我們考察神荀彧技能的修改過程，就能發現，這是一步步從 線下語言 向 線上語言 轉移的過程。

神荀彧最開始的技能，主要是以犧牲操作感為代價成為防禦型摸牌白武將，這對線下玩家是較為友好的，無需記錄，也無需抹除，只需要存在那裏一輪，就能表達技能的效果。

而這次圍繞「記錄」的改動，則極大增加了操作感（當然是線上的操作感），讓神荀彧從一個盾將變成為一個發育武將。

其實回到神荀彧的【天佐】技能和其他技能的對比裏，我們也能發現，只有當神荀彧在場時，才會有奇正相生被洗入卡牌。 它們不是以描述，而是以實體的形式出現，在某種意義上也是寓言 。網絡語言逐漸獲得了實體，不斷潛移默化地影響著以它為主要媒介交流的人們。

當然，這種實體能否擊穿次元壁，變成線下卡牌呢。或者如【拳皇2002·三國殺】和【侍魂曉·三國殺】 那樣，將流暢的線上combo打擊，和橫版左右站位的視覺觀感移植到線下，又是怎樣的體驗呢？

我們是否會不斷沈淪於視覺平面美學的不可逆過程之中呢？

參考

1. ^ 【三十六計】的前世今生 https://mp.weixin.qq.com/s/6HtcN9tvpq-4AJiz7W-a7Q
2. ^ 【三國殺百科257】三國殺中有多少三十六計中的錦囊？ https://www.bilibili.com/video/BV1g3411H7uq?spm_id_from=333.999.0.0
3. ^ 除了借刀殺人被改成「借刀」的荒誕時期
4. ^ 風聲桌遊與2022年回歸 https://www.bilibili.com/read/cv15814272
5. ^ 要考影視傳媒類的碩士生一定要知道的概念：影遊融合 https://d.wanfangdata.com.cn/periodical/dangddy202010009
6. ^ 【睦陣】手殺測試服「仁」包上線，神太史慈登場!! 蔡貞姬、向寵等新將制圖，孫邵又改 https://www.bilibili.com/read/cv12800183