這個問題有點意思，其核心內涵牽涉到兩個因素，第一：石斛是否有直接的殺滅幽門螺桿菌能力？。第二，中醫藥是否是透過直接滅菌的手段達到治療HP感染的目的？
首先我們來看傳統中醫怎麽說，石斛首見於【神農本草經】，經言："主傷中，除痹，下氣，補五臟虛勞羸瘦，強陰，久服厚腸胃"，是中醫學公認的一種「養陰藥」，起到「養陰增液」的作用。所謂養陰增液，如果用最簡化的辦法去理解，也就是「增加」人體的體液，緩解人體幹、燥的癥狀。
之所以增加需要打引號，是因為中醫的「養陰增液」並不等同於現代醫學的「補液」「增加容量」，而是以幹、燥等癥狀的改善以及舌紅減輕來判斷的 。實際上，石斛的養陰增液來源於其黏性物質，如果大家能夠買到鮮石斛，不妨嚼一嚼，你會發現他很有黏性，有利於消化系統（尤其是口腔）的鎖水保濕。因此，我們在治療口幹燥癥、幹燥症候群等、萎縮性胃炎等疾病時，如果符合傳統中醫「辨證」（也就是診斷）特點的，往往可以用之，可以起到一定的效果。
以上是中醫學對石斛這味中藥的認識和套用，我用最淺顯的現代語言進行轉譯， 當然，不可能完全「轉譯」正確，也希望大家能夠一定程度的聽懂、理解。
回到第一個問題，石斛是否有直接的殺滅幽門螺桿菌能力？
我認為是沒有的。石斛既非傳統意義上往往具有殺菌作用的「清熱解毒」藥，現代中藥藥理學研究也並未發現其是否具有殺滅HP的藥理作用（當然也可能是沒人研究）。
因此，我們 目前 不能認為其具有殺HP的作用。換句話說，即便研究能發現其有些許殺滅HP的作用，恐怕其直接有效率恐怕也難敵正規的三聯、四聯根治HP方案。
那麽第二個問題，中醫藥真的就是透過直接滅菌的手段達到治療HP目的的嗎？
辯證唯物法告訴我們，要用發展的眼光看待問題。我們不能因為現有理論無法解釋，就去否定觀察到、已經發現的現象。
比如樓主，發現石斛的套用與HP檢測數值降低存在可疑關聯（哪怕是個例），科學研究的方法，是應該擴大樣本量，觀察這個現象在群體中是否也成立，進而深入研究、長期耕耘，說不定也能得出新的理論和新的發現。
以上僅為舉例，並不用於判斷樓主的觀察是否正規，後期的研究是否符合實際情況，是否考慮到很多現實因素，等等實際上，我們在臨床中發現，很多胃病使用純西藥治療，療效遠不如加用聯合中藥甚至純中藥治療。
第一，西藥對腹脹、噯氣、反酸、食欲差等癥狀的改善並不滿意，藥物種類更是有限，單純的PPI制劑、胃粘膜保護劑、胃腸道動力藥、抗生素（HP根治）遠不能滿足患者的臨床需求，不能有效解決患者的癥狀。使用中藥，則很大程度能夠解決上述問題，讓患者變得更加「舒服」。大型中醫院的消化科永遠「人滿為患」，大家覺得這是為什麽？。
第二，並非所有HP感染都需要進行根治。我們也常常能夠驚喜的看到，某些HP感染但不需要根治的患者使用中藥後，呼氣試驗轉陰。甚至有些反復殺菌而復發的患者，再加用中藥後，HP轉陰了。這是為什麽？難道真的是重要直接的抗菌作用嗎？
我認為，並不是這樣。
在我看來，人體的消化系統有自我的穩態，包括菌群的穩態，屏障的穩態等等，穩態被破壞，則會出現疾病狀態。中醫或許就是調整、重建這些穩態，啟動人體的「自愈」能力，達到治療「脾胃病」的目的，最終產生了HP根除的結果。
最後說一下：
謝醫生並非消化科醫生，這個回答可能不夠專業。但是由於胃病患者基數太大，風濕病患者合並消化系統疾患的患者也有很多，我們臨床常常遇到，也需要解決，是以作答。
以上代表我個人的一些經驗和看法，歡迎批評指正。
