既定事實不需要形式邏輯來進行推理，當你知曉這一事實的時候，它就是確定的。
我認為你在做一件很無聊的事情，這和所謂的人格類別沒有半點關系。
從題目描述來看，你腦子裏預設了一切事情的發生都會存在某種邏輯解釋，這毫無疑問是荒誕的。現實不需要邏輯，你會在你吃飽飯之後產生如下想法麽？：我真的吃飽了麽？——有哪些證據證明我吃飽了？——我打了個飽嗝？還是我有飽腹感？還是我這次吃的量比平時都多？任何一個正常人都會在飽腹感產生的那一瞬間做出「我吃飽了」這一判斷，而不是費一番力氣用邏輯和所謂證據去做判斷。
你根本不是懷疑論者，真正的懷疑論者，我建議你可以先看看笛卡爾。你要如何證明你所謂的「證據」是可靠的？一切證據都是透過自身認知處理過的結果，即只是你認為可靠，你能夠證明你的認知就是準確的麽？如果你的認知都不是準確的，那麽建立在錯誤認知上的邏輯就算再嚴謹合理也毫無價值。
少糾結這種無聊的東西，這並不是什麽你和別人的不同，只是你不願意或者不習慣去承認某些事物「就是如此」而已，偏要去為它尋找一種解釋，哪怕這種解釋既生硬又無趣還沒有價值。關於秦始皇的討論，一個正常人的想法都是：秦始皇已經死了且不會再復活——所以給秦始皇打錢是假的，就是一個簡單粗暴的判斷。而你不願去接受這種簡單粗暴的東西，你認為一定有一個過程，因此你為了說服自己編造了一套邏輯即：正常人一定是先對壽命進行了嚴謹的判斷才得出秦始皇已經死了的結論最終斷定秦始皇打錢是假的。
