感謝邀請，沒有學過科幻理論，沒有寫過科幻，只是一枚看過一些科幻小說的普通科研民工，以下只是個人意見，僅供參考。
一句話摘要：科幻小說不等於科學，但是科幻小說的「含科量」（我編的詞）是所在時空科學發展的縮影。
不是需要不需要的問題，是「嚴格地遵循現有的科學原理」去寫暢銷科幻小說，在我們目前的時空恐怕根本做不到。
現代科學分支越來越多，內容越來越復雜。對於一個普通人來說，即使經過四年本科、五年研究生、外加兩年到N年的博士後工作，也常常只是在某一個研究方向上精通了，對於本學科其他方面內容都不一定能掌握透徹。所以，對於一個非專業出身的人，如果寫專業背景的內容，要想「遵循已知的科學原理」，不出任何科學問題，是很難的。實際上，別說是科學原理，就連專業詞匯和基本概念都很容易搞錯。
到目前為止，還只是難，不是不可能。如果有一位天才的科幻小說作家，透過自學成才或者別的方式精通了某個學科，那麽他/她會不會完全嚴格地遵循現有的科學原理呢？恐怕做不到。因為這樣就相當於限制了小說家的思維，就不能放飛自我隨意想象了，科幻的幻這部份就沒有了，讀者可能不會答應。嚴格地遵循現有的科學原理寫出來的，更像是科學猜想、科學預言甚至科學論文，很難吸引大批的讀者來閱讀的，這樣出版社和編輯恐怕也不會答應。
也就是說，科幻如果沒有幻，會變成學術論文，那麽會失去大部份讀者；而科幻如果沒有科，只不過是變成玄幻、奇幻等，換了一頂帽子而已，還是會有大批讀者看的。在我們這個追求點選量的時空中，如果科和幻非要二選一， 出版行業 會選擇哪個是很清楚的。
至於 小說家 的選擇，那可能就多種多樣了。有的小說主旨可能是科學之外的內容，科學只是用來推動劇情的背景，需要的時候就用一下，不需要的時候就忽視，必要的時候甚至可以在小說所在時空創造一種科學原理出來；有的小說主旨是科學本身，這樣小說家即使自己不太熟悉，也會請相關的科學顧問來討論，盡量遵循現有的科學原理，可能還會試著給出科學預言。
其實這裏還有 讀者的選擇 ，如果小說發表的時代，人們普遍具有較高的科學素養，會更容易從科學內容本身找到樂趣。那麽不管是出版方也好，小說家也好，都不會在科幻小說中忽視科學的內容，也會盡量遵循現有的科學原理。反之，即使有人認真地指出科幻小說中存在的科學問題，可能還會被說「認真你就輸了」之類的。
舉個栗子，在一個很多人不熟悉天體自轉，覺得「月球總是一面朝著地球，所以月球不自轉」的時代，小說中如果出現「地球完全停止自轉，所以地球就永遠用同一面朝著太陽了」這種情節就完全不奇怪了。而如果這個時空大多數人都知道地球繞著太陽轉，一本小說如果寫太陽繞著地球轉，那可能就被會歸檔到奇幻魔幻或者中世紀歷史文學裏面去。
綜上，科幻小說有很多種，具體和科學的交集有多少，需要看小說家、出版方以及當時的讀者對科學的喜好等因素而定。個人覺得，好的科幻小說會在保證基礎科學概念（比如天體的自轉公轉）正確的前提下，在前沿科學上（比如黑洞、蟲洞、暗物質、暗能量）盡情展開想象，這樣甚至可以給科學家以啟發，推動科學的前進，當然這樣的「命題作文」可能會限制小說家的想象力。從科的角度來說，並不是專業詞匯多就是硬科幻，還得看詞匯用的是否正確，小說主旨是否是科學；而從幻的角度來看，有宏偉瑰麗或者細致入微的想象、有一個吸引人的故事，或者有小說家關於未來的思考，就非常成功了。
看到這裏你可能會聽到老師在敲黑板：童鞋們不要幻想捧著小說看就能輕松提高成績啦，老老實實看教材吧。
