空洞。
黑澤明拍【七武士】的時候，總共就那麽三十個強盜，山村巴掌點大，十幾二十戶，但是最後的混戰卻被拍出了千軍萬馬的既視感，這套手法後來又用到【影武者】，【亂】上面。
中國有個導演就專門學習過黑澤明的手法，這就是張藝謀，張藝謀邁向大片的標誌，就是那部【大染坊】啊不……【英雄】。
【英雄】，連帶後面的【黃金甲】，張藝謀都刻意營造出千軍萬馬對峙的場面，尤其花時間營造箭如雨下的場面，而且特別喜歡用顏色來沖擊視覺同時劃分陣營，但是因為張藝謀特別愛用動靜對比的鏡頭，用的過度頻繁，又過度追求對稱感，而且張藝謀對細節的把控不過關，導致大場面刻畫非常囧，當年【英雄】裏寫字那個鏡頭把我看樂了。
我們常說大片，大片講求大場面，但是純粹的大場面是沒有意義的，因為太虛，所以核心仍然是大場面中的小細節，列夫托爾斯泰寫【戰爭與和平】全是大場景，但是大場景當中又穿插各種小場景，因而造就偉大。這一點，做的最好的其實是【阿拉伯的勞倫斯】和【拯救大兵瑞恩】（【黑鷹墜落】太過追求真實，紀錄片感強烈，技法上其實有所不及），【瑞恩】開頭的諾曼第登陸就是典型，所以經典的戰爭片，始終還是追求寫實性的藝術效果，而非藝術感強烈的渲染效果，張藝謀就沒學會這一點。
如果讓我比喻張藝謀的大片，我覺得用「廣播體操」是最合適的，就是按部就班的味道太明顯，雕琢感強烈，他的手法如此明顯，以至於不用看下一幕你就猜到會發生什麽事，最著名的，當屬張曼玉對章子怡即將揮出的那一劍，只是我沒想到章子怡能轉那麽多圈。
張藝謀拍大片就是有一股濃濃的炫技味道，因為他太喜歡堆砌手法，還有不少是學的黑澤明，比如強烈的顏色沖突明顯就是學的【亂】。
張藝謀還愛對鏡頭做符號化處理，比如大場面接近靜景，細節卻用動景，這就造成兩類鏡頭都得不到完整詮釋的問題，這也是我覺得張藝謀的大片手法最大的問題。
但黑澤明還不算大片的代表人物，如果單純學習黑澤明，現在拍戰爭片也絕對拍不好，手法過於極端了，極致也就是【影武者】中間那場戰爭戲，真正厲害的還是好萊塢，而好萊塢拍大戰爭片是有歷史傳統的，這裏必須感謝一個人：
大衛裏恩幾乎定義了後世對大片的基本手法，當然在他之前也不是沒有，比如黑澤明的偶像約翰福特在【關山飛渡】結尾的追逐戰，可算大場面的先驅，也同時影響到了黑澤明，不過福特更擅長動態，而黑澤明是由動態為主（七武士）逐漸轉為了靜態為主（亂，影武者）。但大衛裏恩則最小化了靜景對大場面的表現作用，改用大量的宏觀和充滿藝術美感的鏡頭來展示宏偉的場面，這裏核心不是黑澤明愛用的顏色，更不是張藝謀愛搞的對稱，而是宏偉的場面，以及大片名導都很擅長的幾何美感。利用好萊塢的巨大投入，真正定義了大場面的拍攝技法，所以【阿拉伯的勞倫斯】其實就戰爭場面表現力來講，比【影武者】，【亂】更加偉大（然而如果你細看的話會發現這部電影中戰爭場面其實占比很低），對後世的影響也更深遠，無論是【角鬥士】【鐵達尼號】，都能看到大衛裏恩的影響。
張藝謀攝影師出身，按道理來說他是不可能不懂構圖藝術的，他早期經典電影的構圖也都非常美好，極富有視覺沖擊力，但是在戰爭片他的構圖就走上了歧途，刻意想營造出中國電影前所未有的大場面，結果沒有鏡頭語言的襯托，就顯得非常空洞，這一點他不如黑澤明，黑澤明雖然對大場面的表現還不如大衛裏恩，但至少不空洞。
就這樣吧，張藝謀作為新世紀大場面古裝戰爭片的先驅，並沒有走上一條很好的道路，被吐槽無數次的敘事、劇本問題不談，就技巧，無論構圖，鏡頭語言都只學到了日本黑澤明技術的表皮，但是黑澤明後來的技法明顯也走向極端，如果讓我做個比喻，大概就是寫小說，先不積累詞匯，先不學習遣詞造句，而是直接照著古龍的套路寫下去了，遲早走火入魔。後來者自然也就……
