小時候我躲在被子裏，隔著掛起的毯，偷看媽媽。當時由於次日要上學，所以晚間電視劇是不能看的。
當時對【橘子紅了】印象不深，只記得最後天陰陰的，棺材，紙錢，江南小鎮。
到了大學時深鉆網絡，才有空補上以前沒看完的電視劇。
以上都是廢話。
【橘子紅了】給我最大的一個感受，就是一個作者寫出一個故事，可能不為歌頌或批判什麽，只是為了講述一個故事而已，滿足他的幻想和情緒宣泄，可能是在講述故事的過程中，添加了他想要表達的東西。我也是一個作者，在我寫的文字愈來愈多時，就愈來愈有這種感受。【橘子紅了】就是這樣一種存在，講了一個等待橘子紅了又枯萎的故事，朦朧又淒美。
以下是我個人的看法。
【橘子紅了】為我們展現的是那段年歲裏，新思想的迷茫與舊思想的愛情，是一個完整的故事。其他民國劇鮮有出其右者，當然，【京華煙雲】、【金粉世家】等亦是十分優秀的作品，正是「鮮有」此列。大多數民國劇，著力點都在「太太之爭」「婆媳矛盾」等。講民國大宅子，要是沒有大小老婆的爭芳鬥艷，就顯得差了點什麽。顯然【橘子紅了】裏也有宅鬥的元素。可是如果把宅鬥作為主題，那就是消遣品，不能稱之為一個有深度的作品。鬥來鬥去皆落空，看看生活裏，誰真的為了「鬥」讓自己陷入無限折磨中？大抵都是思想淺薄的市鄉小民。然則，大多數民國劇的主題都是【宅鬥】，這令我由衷失望，因為，我愛民國小姐姐小哥哥們。
橘子紅了，其實是等愛，封建思想下，不孕是大錯，只能乞憐橘子成熟時，能讓心愛的男人回來。劇中前兩集已點出最不該有的結局，等愛的女人枯坐在家中，淒清死去。如果女主秀禾也如同大太太一樣等，她永遠等不來懦弱的容耀輝坦白心意。她深受自我責任譴責，卻不斷追求自己想要的，最終突破了隔閡，與自己心愛的男人歡愛，想要觸碰的更近些。自然，他們不可能在一起。有太多復雜的因素。大多數人，就像宛晴一般，以為自己攢緊了真理，便可以大肆批判，大肆發表自己的觀點。他們的愛情本來就不可能實作。他們願意去嘗試。卻不是因為「真愛無敵」「自由無敵」，而是人性使然。
譬如他們一個出軌，一個劈腿，要如何反駁？真愛就可以了麽？
譬如秀禾是甘願賣身作妾，要如何批判？誰做錯了？
譬如要美菱「不離等著過年」，有什麽用？誰能代替她割舍愛？
旁觀者根本做不到，就不必站著說話不腰疼。有的事不是因對而做，是因想做而做。
【橘子紅了】，不待橘子紅了，就要采摘橘子，必然是酸澀的。橘子紅透了枯萎，就必然要歸入塵土。秀禾最後的結局不是任何人的錯，只是故事的終結罷了。
橘子紅了還有一點令我十分喜歡，人物真實而立體，永遠是人和人正常交談，做出人的舉動，表達人的想法。而不是臉譜之間的操練，它講的不是戲，是故事。它沒有告訴大家二太太就是該死，大老爺就是好色。不過已習慣現有模式的人們，會用現有模式來界定人物好壞。「女主一定想保住貞操，不會讓其他男人沾染半分。男主永遠不會腳踏兩只船。」諸如此類。顯然橘子紅了給了我們真實的故事，而非道德衡量下的戲劇。大太太家中富庶，不知書卻達禮，為容耀華付出一輩子也毫無悔意，使用手段卻良善溫柔；大老爺將一切都藏在心裏，他也是人，有愛與原則；二太太刻薄沖動，到底也是可憐人，她可曾做那些下藥、殺人的惡事？沒有；秀禾善解人意，卻又固執而內斂，這一點上她和大老爺有相似性；容耀輝是個新進青年，但懦弱幼稚。如此等等。
給我印象最深的是以下幾點。
1.大老爺抱秀禾，「無論我怎麽逼你，你都不說愛我，哪怕是一次也好啊。」大老爺愛秀禾，除了對於年輕時的愛的彌補，是真的還有愛情。這一點我深有體會，在寫文時，這樣的人物通常說愛卻不會表達，愛意味著軟弱與不果決。他是沒有錯的，如果你從小都接受「生孩子是女人的事」的思想，你怎麽可能會想到是自己的問題？作為接受過新思想的人，自然覺得「我會想到」，然而並不會。如果你從小都接受三妻四妾的想法，你愛一個人，愛兩個人，就是順理成章。大老爺對自己的三太太表達情思。這合乎情理，也令人感動。他還是放手了。
2.宛晴捉弄二太太後，大太太卻說，要表現出自己的氣度和修養，大致意思是，我們可以討厭一個人，但是要大大方方，行得正坐得端，就不怕任何陷害與禍事。請問討厭一個人，真的需要去排擠、挖苦、下套子麽？瑪麗蘇劇裏常有的價值觀就是，討厭一個人就會去害，女主不會討厭任何人，如果討厭誰，那麽她就可以去加害、捉弄。而這恰恰是小家子氣。
3.秀禾逼問容耀輝，到底愛不愛她。將容耀輝的思想困境平靜地說出來。那一段，是對容耀輝良心的責問與敲打。沒有勇氣那便結束這一切，何必虛偽逃避地把自己偽裝成一名解救者。一個成年人要為自己的行為負責。容耀輝不是傑克蘇，他的確不敢負責。
4.嫻雅與秀禾逛街、談話。現實與其他劇中，明明是兩女一男愛情上的事，非要上升到辱罵女人、女人鬥爭上去。能搶來的只有心臟和金錢一類，愛情能搶來麽？何況三角戀，就一定有個女人是壞的麽？嫻雅與秀禾儼然相處得十分融洽，女人除了愛情，還有她們的生活和喜好。嫻雅帶著秀禾去吃沒吃過的東西，看沒看過的書，逛沒逛過的店。這簡直是國產劇裏的一股清流。
5.二太太被剝奪遺產繼承權大著肚子被趕出去時，大太太求情。這也是令人感到身心舒緩的地方。不管如何爭一個愛人，人最基本的良善要有，如果就因為婚姻、愛情、事業就一定想讓對方死、痛苦、冷漠，那便不算是一個人。那是臉譜。壞就壞在生活中大多數人真的因為這樣的思維慣性，看一個人壞，就覺得他全壞，因為一個人壞，就覺得自己該欺辱他。
就整個作品而言，淺層次可以說是對於愛情真諦的探討。深層次可以說是對學生思潮的質疑。方才我提到了個人觀點，故而深層次我不願細究，沒有多大的價值。
這部作品的瑕疵點在於吳大偉（2021年修正一下，可以把瑕疵一詞改為矛盾點，我指的不是這個人物有問題，而是這個人物看起來浪漫，卻把整部劇的朦朧感唰地一下變清晰了。)
吳大偉是個浪漫又膽小，不食人間煙火卻窮困潦倒的男人，最後離開二太太余嫣紅。【橘子紅了】整個基調都是不安而浪漫的，因而連吳大偉這號人物也蒙上了一層美化效果。但實際上，這樣以自我精神世界為中心，利用他人物質世界，又覺得自己無比超脫的人，簡化成二字就是虛偽，進而可以稱為小人。
（2021年補充部份：是他所認為的超脫，脫離了現實裏的因果，在他眼裏是詩人，是愛情的失敗者，是種種概念化的詞匯，但在實際，就是沒有對勾引來的愛情負責的小人。
他的確可以為了愛情共患難，顯然不是拜金的人。可為什麽說他是小人。
其一，他讓二太太承擔了所有結果，雖然是二太太決定偷情二太太決定繼續二太太決定用孩子欺騙老爺，可是他只負責了自己愛情的那部份，他心安理得接受了這份愛情帶來的甜頭，他所承受的損失，僅僅是恢復了從前窮困潦倒的生活，不行就下一位。
其二，他一開始出現在不合理的地方，就是一切合理的開始。他的生活來源和生活方式註定了他愛情的悲劇。具體可參考評論區我所指的拆白黨行為。他不完全是無情撈錢的拆白黨，所以也不會因為錢財而離開，而是遊走於女人之間，過著這樣的生活，愛情是需要的，麪包也是需要的，如果兩者結合在一起，那就更妙了。他不覺得這有什麽問題，這就是最大的問題所在。
其三，他的確可以共患難，但也僅限於此。他的高度理想化，在實際中不僅起到了端碗罵娘的效果，更是讓他對未來的生活束手無策。在他為孩子感到欣喜時，他沒有進一步去規劃，他看不慣二太太的世俗，欺騙，可是他只是站在一旁圍觀，得利時沈默黑白，失利時評判是非。
他想可以一起窮，可兩個習慣了頹廢無度生活的人，不思變通只會走向悲慘的結局譬如徐誌摩與陸小曼。吳大偉沒有對未來負起任何責任，反倒是嫣紅，二太太用了極端刻薄世俗的手段，雖然一無所獲，但她在為未來打算，她知道他們的生活需要錢，需要麪包才能維持愛情。而吳大偉所謂的不需要麪包，他終有一天會像那時勾搭舞女一樣，背著嫣紅繼續從前得生活，雖不離不棄，但足夠讓人窒息。)
他最後離開，是自己良心發現，畢竟哪個小人會離開唾手可得的錢財？（2021年補充：所以我並沒有認為他是個負面的人物。雖然是個實際的小人，沒有對這段感情負起足夠的責任，但他選擇離開，是出於價值觀，而不是出於勢利的嘴臉)，他的離開，讓評價這樣一個人物變得更加復雜。
——
2021年補充內容：
時隔多年，大娘子論甚囂塵上，她們在古代的妾室身上找精神勝利，用道德迫害同性，用道德給自己貼金，以權利地位為正義，將貶低她人出身、打罵淩辱視為合理，渾然不覺古代乃至近代婚姻帶給女人的痛苦，婚姻成為了爭取自由和地位的唯一的途徑，妻子妾室概莫能外，而是一味透過古代近代的不平等地位，一味用道德約束同性的愛情和自由，甚至是教育資源，將自己完全代入古代妻子身份，以期打壓一切競爭者，不惜以貶低自身為代價。
她們推崇一夫一妻多妾制，殊不知古代一妻多妾是一個男人可以擁有一個妻子和多個妾室，而不是一夫一妻擁有很多妾室。妾通買賣、妾小妻大只是妻妾關系維持穩定的【政策】其中之一，是夫家管理內眷的條款，而不是妻站在夫身邊一起管理，與此對應的是妻要遵循婦道，不可身犯七出，否則不論是家法還是國法，總有由頭處置妻子。
你們以為古代正室就不能變賣麽？你們以為古代正室的命就是人命麽？且不談你們穿越回去能成為正室，即使能成為，所謂富人妾貧民妻，都是一回事。無所出可以用棍棒「問責」至死，違扭心意可以毆打不治而死，正室的命並不比妾高貴多少，在古代，女子之命皆由他人掌管，即使你娘家勢大，你也屬娘家所有，夫家的棒子落不到你身上，父兄同樣可以將你發賣打死。
正是男人可以擁有一妻多妾，使得正常的感情變得畸形，正是女子必須在婚姻中殺出一條血路，或是茍且偷生，才造成了一個又一個的悲劇。
尤其是【橘子紅了】【大紅燈籠高高掛】這類影視作品，深刻刻畫了妻子獨守空房被規矩約束的慘淡人生，以及妾室不能左右自己的命運為了那點兒希望掙紮得頭破血流的故事。
【橘子紅了】從開始就反復述說著大太太們輪回般的統一結局，大太太甚至病態到可以奉獻自己的所有來圍繞老爺展開，可她也同樣害怕那個結局，於是不斷找「橘子紅了」這樣的借口，直到有一天橘子紅了，老爺還是沒有回來，她這才慌了神。
二太太不可悲嗎？其實她也是可悲的，她生在城市裏，如果姥爺能一直留在城裏，和她就是夫妻。她對老爺明明有愛情，卻因為這樣畸形的傳統關系，讓她也時刻擔心失去寵愛，被迫在多重感情中選擇伏低做小。
而三太太呢，我們的主角，有很多後來的人誇她知道做妾的本分。她作為一個人，被隨意買賣，她是一個人，為什麽要有妾的本分？她正值青春年少，卻毀在一個老男人身上，他不該為自己爭取美好的未來嗎？她沒有選擇背叛大太太，不是因為她本分，而是她在負責守諾的基礎上追求真正的自由。
作為一個女人，我們應該是去思考自己到底想要什麽，而不是爭搶婚姻的地位迷失自我。也許有一天有一個人在爭搶婚姻中的地位，那應該是為自己作為人的權利而爭取。
同樣是女人，同樣擁有一個男人，為什麽我們要等待分配安守本分。
大太太前半生的悲劇就是在等待，而她後半生的幸福，就是來源於自我。她不是因為夫妻關系或傳統觀念而奉獻自己，而是在認清了自我後選擇堅守，我們往往認為，愛一個人是自己的事，放在這裏同樣適用。
老爺作為傳統社會下再傳統不過的行商大老板，經過確診不育的破冰，終於肯面對壓得他喘不過氣的傳統帶來的自尊。他與大太太是雙向奔赴，而不是浪子回頭。
可是時至2021年，大娘子論依照淺薄的歷史積累，為了自己的精神勝利，肆無忌憚對傳統女性進行打壓，我不得不有這些話要說。
【橘子紅了】最難能可貴的就是女人們沖突下的和平。就像【項鏈】中刻在DNA裏的契約精神，【橘子紅了】裏我們爭吵，各懷心思，為自己的利益和愛情勾心鬥角，但是我們始終平等看待同性的靈魂。
我們不會刻意去傷害置之於死地，在對方落難時會下意識搭把手，我們始終是作為個人而行為，我們的最終目的不是殺死對方，而是愛我所愛，無怨無悔。
【大紅燈籠高高掛】裏的頌蓮就是一個完全迷失後狼狽清醒的例子，屈從現實，自我抗爭，屈從現實，自我抗爭，被獨一份的寵愛、錘腳點菜的規矩洗腦調教，直到陷入這種生活，為了一口氣不得不去鬥，鬥到一地雞毛，與讀了半年大學的女學生已大相徑庭。
當現代的大娘子們拿著秀禾服說事，聲稱不想穿妾的衣服時，我認為秀禾服反而代表了夫妻的平等，而不是限於傳統的思維，糾結是妻還是妾，不去追求自由平等，卻要將自己置身附庸的地位分個高低上下。
如果只是匆匆看過【橘子紅了】或是只知道秀禾是妾室，那麽可以得空再看幾遍。
在數十年前，女人們開始討論如何面對爭取自己的感情。時至今日，我們之中相當一部份人仍未意識到獨立自由平等，雌競卷土重來，甚至選擇妥協並自詡大智慧，把自己擺在附庸的位置，企圖用一夫一妻制的道德觀來實作一夫一妻多妾制中的正室地位，真是無比荒誕。
歸根結底，一夫一妻制是對多重感情說不，賦予走出泥潭的權利，追訴補償的權利，自由結合的權利，而不是打壓同性的權力，道德綁架男人的權力，強買強賣的權力。
回頭再看秀禾和大太太，真是感觸良多。在目前的社會浪潮面前，【橘子紅了】又具有了新的意義，值得反復咀嚼觀看。
以上，歡迎討論。
