我感到驚喜！
這說明在繼【流浪地球2】之後，中國又一部影視劇邁入神片的行列！
這說明劇版【三體】不僅僅是好看，並且在某些方面對中國有特殊的意義或者起到了裏程碑式的作用！
我對各種評分網站一般都這麽看：
「貓眼」「淘票票」：9.9分以上，有一定概率是好片，9.8分以下評分無任何參考意義。
「豆瓣」網：8分以上，大概率是好片；8分以下概率降低。雖然對國產片和「國際大片」在評分上要有所加減，但不管怎麽樣，在國內的評分網站中，對國內的影視劇，它是具有參考價值的。目前豆瓣【三體】評分8.5分（感謝評論提醒更改，已由8.3分升至8.5分）
「爛番茄」網：新鮮度80%（專業影評人評價）以上的話，最起碼能值一張電影票錢；如果同時爆米花指數（普通觀眾評價）也能超過90%，那基本就是值得一看的片子。
「IMdb」（互聯網電影資料庫）：6分以上可以看，7分以上值得關註，8分以上就是好片，9分以上屬於超級經典。這個評分在國際上是具有一定權威性的。（目前【三體】在IMDB的評分連續19集突破9.0，其中單集最高評分9.9分）
如果對以上有所了解了，那麽…
如果一部中國影視劇在以上各網站都取得高分，那可不可以說她是神片了呢？
答案是：不一定！
如果各網站高分，【紐約時報】也高評價的話 ，那這大概率只是一部對少部份國人而言的神作，或者說頂多算一部迎合外國人欣賞口味的作品…
比如揭一下家醜就可以獲得某些大獎的電影…不舉例了，反正國師早年就拍了不少。
但是此類作品大部份國人並不愛看，甚至看都看不到…
如果網站高分，【紐約時報】不評價 ，那這應該是一部對大部份國人而言很好看的電影，而且口碑也不錯，也不會挨多少罵…（比如【熊出沒】啥的…）
可一旦在 網站高分的情況下，【紐約時報】像被踩到乙吧一樣如臨大敵， 開始陰陽怪氣，絞盡腦汁，破口大罵…
那恭喜中國影視劇，這一定是部超神片！
雖然，此片在國內會有一定爭議，也會被少數國人大罵，甚至直接影響少數國人的睡眠系統和前列腺系統…
但是，這改不了本質上的事實：這個作品不僅好看，大部份國人都愛看，而且群眾口碑還超好，其中某些技術還會有所創新和突破，甚至對影視劇工業還具有某項引領作用！
最關鍵的是，這個作品一定影響到了【紐約時報】所在國的領先地位或者說對它的領先地位形成了沖擊！
美國有句俗話：沒有人會去踢一只死狗。
能讓那麽高貴的【紐約時報】，擺出那副經典的傲慢面孔，委屈的審視一部來自遙遠東方的電視劇（還TM是科幻的），頂著各大網站的高分評價，搜腸刮肚的找出自己都無法解釋的詆毀文字，只為朝這條騰飛的巨龍踢上一腳…
唉…真是太不容易了。
總之，被美國制裁的大學才是真正的好大學！被【紐約時報】惡評的才是真正的好電影！被敵人反對的才是我們真正做對的！
最後，我挺好奇【紐約時報】會怎樣去評價一部關於嶽飛詩詞的電影的。
