因為這些被遺忘的語言，還在訴說他們的故事啊。
去自然化
1978年，為了記錄下程式語言的發展，展開了會議<History of Programming Language>。
這某種意義上，算是PL的‘華山論劍’- 天下各路PL中極小數強者齊聚。
13個入選的語言中，5個有圖靈獎得主參與！（APL, Algol, Fortran, Lisp, Simula）
這等豪華陣容，只怕再也湊不出。
在這個大會上，Opening是Grace Hopper，Cobol的主刀。
我讀到這的時候，也很不解。
Cobol何德何能，為何能占著Opening，這位置上面的5個‘圖靈獎語言’那個不更有資格？
她說：「我被你們震驚到了。你們都是權威，然而我這輩子花了20年去跟權威作鬥爭！PL早期中我們最常聽到的話是‘編程電腦的唯一方法是8進制。’（省略）在那時，權威跟我們說，用電腦編程是不可能的，電腦唯一能做的只有算術。」
一個程式語言，條件判斷靠if else，自指用遞迴，組成更大的數據類別用struct。。。
這幾個構造如此天經地義，導致看上去沒有任何其他alternative：還能怎麽弄？
然而，連‘程式語言’在當時很多人眼中都是不可能，這些構造又怎麽可能‘自然’呢？
if else，是1960左右，John Mccarthy發明，並且加入Algol 60。
在此以前，Fortran只有if後面跟著一個int運算式，然後跟著三個整數-跳轉的行號！
（沒錯，goto在當時是跳轉到行號的）
當然，Fortran也一樣被‘權威’看不起，認為‘一切高級程式語言都很慢，不夠用’。
聽上去像不像C語言程式設計師嘲笑其他高級語言慢？
這就是學歷史的另一個好處：知道什麽論點會被歷史的車輪碾壓。
PL的遞迴，是同時由John Mccarthy發明的。值得一提的是，這特性差點沒進Algol 60。
至於struct，一開始只有Cobol才有，到了近8年後，到了Algol 68，才傳播到各個語言。
函數式程式設計師別得意，John自己也搞不懂啥是Lambda Calculus，到了1964 Peter Landin才指出Lambda Calculus可以用來編程。
而事實上，if else, recursion, struct, lambda，全部都有人改過，並且投入使用。
把if else改成if ... else if ... else if ... （沒有最終else），然後不規定同時滿足多個條件時，進入那個分支（非確定性），就有Dijkstra的Guard Command Language。這個語言可以由於是不確定的，可以用來組合多執行緒的blocking channel（見Concepts of Programming Languages），也可以用來對分布式，對概率程式進行推理（見Abstraction, Refinement and Proof for Probabilistic Systems）。值得一提的是，Dijkstra發明的時候，沒想這麽多，只是因為單純的‘if else不對稱，好醜’而去改。 美麗，對稱，是效用的最佳指路燈。
遞迴則可以完全去掉，改作recursion scheme（list的foldr或者相近的，但是更復雜的，構造/使用數據結構的高階函數）。用recursion scheme的人，有時候會說‘無限制的遞迴就是新的goto’。這是因為對於用了遞迴的程式，要證明這程式的內容，只能用歸納法，而如果用recursion scheme，就能用事先（透過歸納法）證明的引理去輔助證明。打個比方，如果你用list上的map，而不是手動遞迴，你寫程式的時候就能參照定理map f . map g = map (f . g)。（註：map不是recursion scheme）。到了極點，這樣可以達到，由定理的需求出發，透過函數式等價變換，由需求一步步推出最終的程式，就如同structural programming的stepwise refinement！（見Calculating Correct Compiler，The Algebra of Programming）
至於struct，在Algol 68中，就提供了Algebraic Data Type。除了‘類別T能透過給人類別X跟類別Y的值來構造’以外，還有‘類別T能透過給入類別X 或 類別Y的值來構造’。這跟union有點像，但是會記下是‘或的那邊’，換句話說，是disjoint union。這特性是用來描述AST（Abstract Syntax Tree）的首選，所以基本上所有鐘愛寫直譯器編譯器的靜態類別語言（如ML，Haskell）都有。
而lambda calculus中的arrow type，在linear logic（一種限制所有資源都必須使用剛好一次的邏輯系統）中，則可以拆分成兩個更細的construct：a -> b = !a -o b。其中，!x代表可以任意復制的x，x -o y代表給入一個x，消耗之，輸出一個y。!a -o b則表明，給入可以任意復制的a，消耗之，輸出一個b。由於a可以任意復制，所以消耗了不要緊，換句話說這就是給入a，輸出b。（見A Taste Of Linear Logic）這最終成為了Rust的生命周期概念。同時，在OO界，Luca由於Lambda Calculus的限制，難以用之模擬 class，object，subtyping，於是自己發明了另一套calculus - Object Calculus（見A Theory of Object）。
還有一個怪胎，APL - 這語言裏面拋棄了這些概念，一切都透過對陣列的變換來完成。（其實還是有的，不過不提倡使用）struct? ADT？用陣列。if/else？遞迴？陣列上一發操作搞定一切。類別？那是啥？
不學歷史，很容易認為這些東西生來如此，沒什麽好改的-盡管電腦的發明還不到100年！
同時，看著這些先驅開天辟地，在混沌之中創造一切，有莫名的史詩感，說不出的好受。
提取精華
等你學了點歷史，對程式語言的可塑性有更深刻理解，並且開始假想基本構造的更多形式的時候，你就到達破而後立的‘破’了。當然，破而後立，你還需要會寫Parser/Compiler/Interpreter/VM，會弄類別系統，宏，等等。。。
然而，這還不夠。
一個語言，首先是一種編程方法，一套認為人類如何編程最高效的理論，然後才是圍繞著這個理論而生的feature。世界上絕大部份（不是完全沒人用）的語言，如Algol, Cobol, Fortran, APL, C, C++, Python, Perl, Scheme, Haskell, Smalltalk, CPL。。。都有這東西。
在C++中，這叫Design Philosophy, 在Python中，稱作pythonic，Smalltalk中，是Design Principle。。。我們統稱之為Principle。沒有Principle，造出的語言，只能是舊有語言的無機混合，看上去很好，然而沒有新意，到最後，由於特性的持續積累，越來越大，導致被自己的復雜性壓垮！
Principle是一個語言的內核。有了Principle，可以用之更改過往的語言construct，得出一個全新的語言。在The Essence of Algol中，John Reynold就是從一個他認為是Algol中很重要的部份，慢慢推出各種construct，得出一個小而全的Algol。
要註意，Principle並不是為了推出Feature。相反，是Feature為Principle服務。換句話說，如果一個語言中，有跟Principle不匹配的Feature，要做減法，砍掉Feature。
比如說，Structured Programming認為，由於測試不可能保證正確性，我們需要用Hoare Logic推出程式的正確性。但是，與其正推，我們可以一步步的從終止條件倒推，到最後，從證明中取出程式（又或者說，證明就是程式）。這叫做Stepwise refinement，而Structured Programming舍棄Goto，不是因為‘Structured Programming = Programming without Goto’，而是Stepwise Refinement恰巧不支持Goto而已。盲目的去掉Goto，是治標不治本。
Functional Programming則認為，大的程式最好由小的，相互獨立的程式（兩個程式的用途都可以跟另一個分開）組合得出。如果程式A會影響程式B，就不是相互獨立的，所以FP不提倡Effect。在FP中，獨立組合性是治本，移除&控制Effect是治標。
除了Paradigm的Principle，大多語言也有各自的Principle-Smalltalk的是Design Principles Behind Smalltalk，APL的是Notation as a Tool of Thought，Algol的是The Essence of Algol。學習PL史，是發現Principle，並觀察Principle如何慢慢構造一個語言。
正本清源
除了發現Principle，並觀察Principle的發展，影響，可以反著，研究Principle如何誕生。
這樣做，可以明白一個Principle的本質，又或者可以自己照貓畫虎，搞出自己的Principle。
往往，這樣做會走出PL，甚至CS的邊界。
Logo對smalltalk有很大的影響（如Alan Kay對Personal Computing的理解就被Logo影響了，見Early History of Smalltalk），而Logo的3 Principle（Principle of Power，即學即用，Principle of Continuity，學的東西跟以往的東西有緊密連線，Principle of Culture，社區中其他人日常生活會接觸到學的東西），則來自Jean Piaget的認知發展理論，Constructivism。Logo的小烏龜，則來自於微分幾何（畫圓=向前一小步，然後左拐一點點。）而Smalltalk是Xerox Parc的精妙之作，到後來啟發了Steve, Bill。。。如果Papert沒有無理地把Lisp，Constructivism，Differential Geometry混為一體，不知道今天，電腦巨頭會是誰，你我又會用什麽東西來寫blog，看答案呢。
同時，這些Principle的來源，說不定自身就很有啟發性，找到了，就是攢到了。
比如說，說遠一些，Robert Harper發現了，就算是有bug的程式，也可以用formal verification的方式看待之。只不過，這時候證明就無法完成。然後，透過審視證明為何無法完成，就知道bug在那，而無需要寫測試瞎猜。這叫Proof Directed Debugging。
這方法，來自於數學/哲學的著作，Proofs and Refutations。這本書講了數學證明的發展史，並且論述，數學證明並不是透過Formal Proof得出的，而是透過trial and error。在此以前，我還以為數學的發展是透過Formal Proof&Informal Hole的，現在才明白除了寫證明，還有下定義，找猜想，generalize，debug證明等等，也托這的福，找到了Abductive reasoning。而這，僅僅因為我看Proof Directed Debugging的時候查查這的歷史。
爽
一方面，查歷史就像探寶一樣，往往會在意想不到的地方跳出驚人的事件：比如說，易語言的近似物在早近30年前，就已經出現了 - 由於Algol不限字元集，在1972就有一個叫Chinese Algol的方言。當然，還有更重要的，比如說設計CPL，C的前前前身的人，據說對ISWIM有不小的影響。
另一方面， 丘處機為什麽要路過牛家村？
歷史學得越多，就會越來越發現當下的巧合，然後去幻想平行世界的展開。其中，最可惜的是，1948年就有一個跟得上60年代的語言 - Plankalkül。這是最早的，有if/struct/loop等的語言，足足超前了Algol/Lisp/Cobol/Fortran 10年！如果這語言更早被更多人知道，又或者Algol 60沒有引入遞迴，又或者John Mccarthy, Alan Kay, Dijkstra, Seymour Papert, John Backus等人改行。。
