題主的這個問題，可以毫不誇張的說，是國家宏觀政策/行業發展方向層面上的問題。我有些擔心自己解釋的並不明確，先拋磚引玉，從下面幾個方面來說吧。
（1）國內現狀
目前國內還是以節能率評價為主。歷代居住建築、公共建築節能設計標準，雖然沒有明確節能率的計算方法，但實際上計算的都是節能率。參照：
新建建築對節能50%的要求，為什麽這麽規定？為什麽不是60%，原因是什麽。? - 何文的回答 - 知乎與此同時，在【嚴寒和寒冷地區居住建築節能設計標準】（JGJ 26-2010），提出了「耗熱量指標"這一概念，用來進行權衡計算，並給出了具體數值的要求。但實際上，耗熱量指標只是一種理想狀態下的指標，且只考慮采暖能耗，因此，雖然是」按絕對值「評價，但和絕對能耗沒有關聯，算是邁出了半步。同時也只適用於住宅建築。
以正式標準的形式，率先提出能耗絕對值評價方法的，一個是2014年2月釋出的【天津生態城綠色建築能耗基準線試行標準】（一點微小的工作），其中針對不同建築類別提出了能耗絕對值的限值；另一個是2016年底釋出的【民用建築能耗標準】（GB/T 51161-2016），詳見連結：
關於釋出國家標準【民用建築能耗標準】的公告，但是，這個標準是推薦性標準，具體如何套用還並沒有明確。與此同時，各地也在做一些新的嘗試，例如【天津市公共建築節能設計標準】（DB 29-153-2015）中，也給出了各類別建築的能耗絕對值限值，但計算範圍僅包括采暖空調照明這幾項。這個標準領先的地方在於，明確了計算方法，由天津市建委統一客製了PKPM的計算模組。
（2）兩者的特點
參考我之前的回答，節能率評價方法的優點在於，很符合80年代既定的計劃，可以按照一二三四步來實作，並且每一步都是30%。建築節能領域一步節能、二步節能、三步節能、四步節能以及各個標準，就是以此為依據的。但缺點也很明顯，節能率評價並不能反映實際的能耗，與國家整理的碳排放控制、節能減排規劃是沒法掛鉤的。參考國家的節能減排規劃這樣的檔，例如：
國務院關於印發「十三五」節能減排綜合工作方案的通知_政府資訊公開專欄，其中並不會給出節能率，而是整體的用能量的降低振幅。這樣來看，從宏觀節能量的控制上來說，絕對值更有優勢。
但是，無論節能率評價還是絕對值評價，都無法解決一個問題，就是設計和營運之間的鴻溝。打個比方，設計時是商業，無法確定將來入駐的是水果店、火鍋店還是卡拉OK，這幾者能耗可能會差很多很多。同時，物業水平差、機電器材執行效率低、采暖季熱損失嚴重也是普遍的現象。
（3）國外的做法
說說老外怎麽做的。正好在我執筆的一本書中簡單提到過這個問題，原文摘抄如下（摘自【中新天津生態城綠色建築探索與實踐】）：
（4）小結
簡單來說，絕對值評價方法對於國家把控城市總體能耗、碳排放量是更有幫助的。對於單體專案的評價，只要標準明確統一，兩者都可以起到作用。但是，這些評價方法都是停留在設計階段的，對於實際能耗的降低，我們還有很長的路要走。
