首先說結論:哈曼曲線是模糊的正確，和精確的錯誤
哈曼曲線的構建源於統計學，這實際上就決定了所謂的哈曼曲線，並不真正是一條精準的線，而應該是一條帶狀曲線， 由均值和變異數構成的概率分布 ，去掉哈曼的冠名權，它真正的稱為應該被稱為: 聲音的群體偏好概率分布 曲線
理解的這一點就不難明白，為何哈曼曲線每年都在變？就是因為所統計的樣本不同，而這些樣本有共性也有差異，共性體現在這條哈曼曲線，或者說群體偏好曲線的大體形狀上基本大體一致，這體現的就是均值相對的確定性，而差異體現在本身曲線呈現出一定程度的位移，這實際上體現出的就是變異數，而這種變異數本身並不一定是什麽誤差，而可以被解釋為是群體偏好本身所呈現出的特異性，如圖所示
我們想象在上圖的帶狀曲線任意區域切一刀，來看看它的微觀結構，大體如下：
註 ：為了簡化說明問題，此處直接參照了標準正態分布，而現實的群體性聲音偏好概率分布的類別、均值和變異數的形態，目前並不知道，有待於學界的進一步研究
哈曼曲線/群體聲音偏好曲線的意義：
1聲音被群體中大多數人所喜歡和接受，服務於商業利益，比如一個公司做出來的耳機音箱等產品，如果符合這條曲線，或者說產品的音訊曲線大體接近於哈曼曲線均值，那麽產品從聲音的角度，能夠被大多數人所接受，比如假設在偏好的容忍度位於一個標準差以內，也就是有68.2%的人都喜歡這個聲音，對公司來說，就能賣出更多的產品。但是應該註意，這僅僅指的是聲音，不包括其他的商業包裝，產品的質感，產品的質素，用於炫耀等社會內容價值
2如果產品的音訊曲線距離哈曼曲線偏離較大，意味著什麽呢？ 它僅僅代表就聲音角度而言，不會被絕大多數人認可。但是完全可能被少數人認可，比如兩個標準差，甚至三個標準差之外的人群。 只要是從盲聽角度，確實喜歡對哈曼曲線有較大偏移的音訊曲線，那麽也只能說明他們屬於少數群體，並不一定意味著，這些人就是在腦放（因為盲聽已經排除了這個因子），或說謊，只能表明他們的聲音審美偏好，偏離於大眾偏好，屬於小眾偏好。至於大眾偏好，是不是絕對的正確標準？我覺得屬於一個社會問題，至少在一個多元社會應該不是，在此不展開。
3對於哈曼曲線，未來的研究方向，我覺得應該有以下幾點：首先是曲線本身的概率分布形態，究竟是正態分布還是其他的有偏分布，如帕累托列為分布，或碎形分布，如圖所示
我個傾向於認為更可能是一種正態分布，因為目前來看各類因子不具備變異性
同時在確定分布形態以後應該研究它的均值和變異數
4群體性聲音偏好的影響因子
目前看到的是，性別，國籍，經驗，對這種偏好會產生一定的影響，但是不是顛覆性的
我認為有商業價值的研究方向，應該包括：收入階層對聲音偏好的影響，這個對耳機等器材的定價有很顯著的影響，因為不同收入群體心理狀態是不一樣的，而心理狀態本身很有可能對這種聲音的偏好會有影響（只是可能，需要實證），比如高收入群體是否更自信？那麽更偏好於較為高亢的風格？（只是猜想，提供一個實證思路）要獲取更高的利潤，差異化是核心
5哈曼曲線對於傳統的音樂產業的影響：很大，因為它首次為好壞提供了一個可證偽的量化標準，未來耳機等音訊的產業，在調音上，無疑會越來越標準化。那麽是不是以後所有的音訊產品都千篇一律的接近於一條哈曼曲線呢？我認為不是，首先我認為，以後很可能在絕大多數的消費級耳機，也就是大概是在幾百塊錢到一兩千塊錢，這個區間段，調音會非常的接近於哈曼曲線的均值，大體在一定的區間內分布，采取這種音訊曲線，可以降低成本以及市場風險，但是對於一些特定人群，比如之前，設想的高收入人群，也可能有一些特定的曲線。同時，在差異化的角度，高架耳機很可能走奢侈品的道路，比如說材料，手工含量，或者它的構造等角度來提升它的價值，就如同石英風暴中的機械表，以前按照時間的精準度，來評價一塊手表的好壞，顯然，機械表是遠不如石英表的，但是機械表並未消亡，而是在藝術品領域找到了自身的價值。而哈曼曲線或者說群體聲音偏好曲線，就如同提供了一個「標準時間」，當這一塊標準化以後，商家需要在其他的領域尋找差異性，才能獲得有利競爭。而且對於款產品的評價標準是多元的，而不僅僅是其主體價值，比如手表的核心價值就是看時間，所以大多數情境下時間的精準度是最重要，但是一塊幾百萬的百達翡麗時間的精度和穩定性都遠遠不及一塊幾十元的卡西歐，由此就能說pp不如卡西歐嗎？這裏面的問題就在於，pp的核心價值並不在時間，而是在於它的打磨和構造等藝術品內容。同樣的聲音確實是耳機的核心價值，而未來高端耳機，更多可能走向藝術品內容找到自身價值。
最後，解釋下首語，哈曼曲線之所以是模糊的正確，是因為，它本身不是一條精準的，細細的線，而是一個相對模糊的帶狀概率分布。而他之所以是精確的錯誤，是因為，如果畫出一條精確的細細的線，就認為這就是哈曼曲線，那麽我認為這種認知是錯誤的。
以上淺見，歡迎批判
