在美國的馬克思主義者遇到了一個問題，那就是馬哲理論在西方這麽多年的發展之後變成了艱深無聊的大部頭理論體系，沒有一個人讀得進去了。相反維護資本主義的右派可以簡單地構建他們美好社會的願景而獲得大批大批的追隨者。如果你看過前幾年齊澤克和彼得森關於「資本主義還是社會主義會更讓人幸福」的辯論，你會有更深的理解。當然，國內的左右劃分並不一樣。你覺得哪邊更有力量一些？
東南亞漂給我的感覺很像瑞典環保小姑娘，但是這不是一件壞事。我想起齊澤克表達支持瑞典環保小姑娘時候的評論：「你想活在一個民主到我們要討論強奸到底有沒有罪的社會裏面嗎？我更願意活在有人說什麽‘她可能很享受......’的社會裏，他很明確地告訴大家自己是個傻子。」我蠻喜歡東南亞漂的車軲轆話的，即使他沒什麽水平。我知道問題是存在的，996是不對的，內卷是不好的，外賣小哥的生活是辛苦的。我不需要在我想到這些問題的時候，即使它們令我難受，去尋找一個用海精專的數據減輕我的不適感，告訴我這些問題啊，它是必要的它是合理的等等種種屁話的人，更何況他之前表達過甚至相反的論點（996階層上升論）。可能有人會因為李建秋的話產生某種解脫感，對於我來說，我只感到很割裂，我不知道他到底在維護什麽。相反，東南亞漂甚至根本比不過一個大喊「how dare you」的瑞典小姑娘，我不想嘲笑他是因為我知道問題在那裏，至少還是要允許一個指出（更好的詞是暗示）問題的人的聲音。當然，神油這種東西確實是惡臭至極。
如果你有時間，強烈建議看一下下面的這個影片。
還是要說，我並不同意東南亞漂的結論，李建秋的話也很有道理，我只是覺得大家的思路不對。我看到高贊說東南亞漂訴諸道德，訴諸道德就訴諸道德吧，當年工農一起革命是因為有人給了他們詳實的數據來證明他們的收入會達到什麽樣的水平嗎？不是，「看見那塊土地了嗎，跟著我們走它就是你的。」我不知道李建秋是什麽成分，但是我知道他不是一個左派，我也更看不懂知乎上的左派究竟是什麽成分。我只是不希望討論到最後，兩邊的人都不記得問題還擺在那裏了。就我看到的來說，東南亞漂至少離問題更近一些。
