拋開問題本身不談，這類的問題，有一個算一個，都不配在知乎上提問！
嚴重拉低了知乎的檔次。
類似問題太多了，長話短說，其實質無非都是：
1 打著為普通勞動大眾張目發聲的幌子
2 混淆「追求美好生活」和「消費主義」的概念
3 誘導人們以偏概全地，將對個體的意見，擴大至對群體的偏見
4 從而在客觀上，導致甚至加劇社會的撕裂
回到問題本身。
如果題主所說個例屬實，那就是這個個例的價值觀需要更正。
但是，這能擴大到「貧困生」這個概念嗎？所有貧困生都是這樣嗎？
另外，什麽叫「配不配」？
這麽問就是個陷阱。
如果我說配，那經濟實力與生活目標的巨大懸殊顯而易見，那我就是睜著眼說瞎話。
如果我說不配，那你是不是就借我的口，給所有貧困生扣上了「永世不配」的鎖鏈？
我想請問，貧困生，乃至全世界的饑寒交迫的人們，向往和追求美好生活，這有什麽不對嗎？
但是，在該努力追求的時候，就想去一步登天地實作，這就是迷失於消費主義，顯然不應當鼓勵。
所以我對這個問題的直接回答是：
配！但不應該。
再說問題的敘述方式，透露著一股子虛偽的善良，和「何不食肉糜」式的無知。
你要是真的想要悲天憫人大發善心，真把這個你所謂的「貧困生」當成「要好的朋友」，那要麽不要當其面討論這種話題，要麽就幹脆眾籌，帶其飛，而不是在這裏假惺惺地問知友什麽「配不配」和「如何勸」的問題。
而且，「物以類聚，人以群分」不是沒道理的，所謂「貧困生」和一群要去「大不列顛」遊玩的「非貧困生」玩得特別要好，這種事，大概也就是聽聽吧。
貧窮的窘迫和苦楚，真是富人們無法理解的。
這些年，貧富差距帶來的社會撕裂越來越明顯，富人們的各種奇葩言論和現象滿天飛。
它們扮演窮人、評價窮人、給窮人出「主意」、挖苦窮人甚至汙蔑窮人，連996的福報都成了它們給窮人的賞賜一般。
面對這些，窮人就如同土地，始終是沈默的，只會周而復始地裂開自己，結出莊稼和果實，創造產品和服務。
然而，他們除了要忍受貧窮帶來的艱難苦楚，還要承受富人們高高在上頤指氣使的種種評判。
他們被說成是無知的、短視的、懶惰的、垮掉的、沒素質的、骯臟的、仇富的、自作自受的、下賤的、不配的……
富人們自以為是這個世界的主宰，然而它們忘記了自己是如何富起來的，更忘記了「先富帶動後富」的約定。
它們不知道，窮人想要活得更好，不僅是四十多年前的約定，更是天賦人權！
所以富人們，你們如果不願意履行約定，那就請你們至少閉上無知的嘴，不要打擾窮人們努力追求他們的天賦人權吧！
再多說一點，雖然不知道能不能發出來。
資本主義就像是社會發展的一味春藥，甚至毒品！
可以給社會帶來短暫的快感，或緩解疼痛，但是如果不控制好劑量和療程，是很容易形成難以戒斷的依賴的。
抗戰結束後的新中國，可以說是粉身碎骨五臟俱裂的狀態。
前三十年治的臟器和骨頭，用的是正宗的馬列主義毛澤東思想的藥，夯實了社會主義的底色。
後四十多年某種意義上就是在極力控制好劑量的前提下，服用這味春藥，以期在最短的時間內修復皮肉組織和身體機能。
然而，必須要對副作用保持警醒，不能讓副作用影響本體。
富人對窮人的這種高高在上的優越感和壓迫，就是副作用的表現之一。
慶幸的是，中國共產黨已經在考慮和解決這些問題了。
什麽叫真正的悲天憫人？這才是真正的為窮苦大眾發聲：
最後，我想改一句歌詞，作為結束吧：
「這不是最後的鬥爭，團結起來到明天。英端拿雄耐爾，就一定要實作。」
