感谢@虫来007 提供的素材～
曹植【洛神赋】自问世以来的接受史一直离不开一个喜闻乐见的八卦话题，就是说曹植在【洛神赋】里写的是他的嫂子，即魏文帝之妻文昭甄皇后。
甄氏的名字在正史里本无从考证，现在的许多影视剧里一出现甄氏，多给她起名叫「甄宓」，而且这个名字被大家接受起来，就像孙夫人名叫「孙尚香」一样，似乎已成为理所当然。而说到底，大家对甄氏名「宓」这个梗的接受主要来自曹植【洛神赋】中的一句：「斯水之神，名曰宓妃。感宋玉对楚王神女之事，遂作斯赋。」
而这就是以讹传讹的开始。
于是有人根据「宓妃」二字猜测甄氏叫甄宓。然后又拿这个来印证【洛神赋】原型是嫂子。
这是个逻辑死循环，很显然是不对的。
据笔者粗略统计，唐朝以前提到甄氏的文献，有【三国志-魏书-后妃传】【魏略】【后汉书-孔融传】【世说新语-惑溺篇】【典略】【文士传】等。这些文献中主要说到的都是甄氏如何美貌，其中【孔融传】和【世说新语】里记载了曹丕如何「私纳」甄氏，【孔融传】说孔融在写给曹操的书信里借古讽今揶揄说，「武王伐纣，以妲己赐周公。」 当时曹操征袁绍，攻破邺城后，曹丕纳了甄氏。谁是武王，谁是周公，谁是妲己，那还不是一目了然吗～【世说新语】记载了两个故事，第一个是【惑溺】篇，说曹操攻破邺城，「曹公之屠邺也，疾令召甄。左右白，五官中郎将已将去。公曰：今年破贼正为奴。」另一篇还记载说曹丕宴请客人，叫甄氏出来给大家看。刘桢因为直视甄氏，被曹操听说了，就罚他去服劳役。
对于「今年破贼正为奴」那句话的「奴」究竟指曹丕还是甄氏，其实是有争议的。有说是指曹丕，意思就是曹操打趣说，弄了半天老子今年打仗都是为了你小子。也有人直接把「奴」解读成说甄姬，那就等于曹操非常露骨地挑明，自己想要甄姬，结果被儿子捷足先登了。以曹操的情商，我相信他绝不会这么直白的。但不管怎么说，【世说新语】属于小道消息八卦故事杂志，素来以抹黑曹魏统治者著称，它所记载的甄氏的故事就都说操丕父子共争一女，毫无风度甚至有些可笑。从中也可见在魏晋以来大家所接受的甄氏形象，已颇有些红颜祸水的色彩。但这几个甄氏的故事争端主要在操丕父子之间，所有这些记载中，甄氏和曹植之间还没有交集。
所以曹植是何时被人拉入他爹和他哥主营的甄姬粉丝后援团的呢？
甄氏与曹植传绯闻，是直到南北朝以后才开始的事了。绯闻来自南梁箫统所编【昭明文选】和唐代李善在【文选】中对【洛神赋】的注解。
【昭明文选】中提到了甄氏死后，曹丕拿出她曾用过的金缕玉带枕给曹植。唐代李善的【文选】中也称：曹植求甄逸女未遂，为曹丕所得。甄逸女被曹丕皇后郭氏谗死，曹植有感而作【感甄赋】，后魏明帝改题为【洛神赋】。
此二人为何如此解读【洛神赋】，我们已难以推测。单从魏晋以来的史书和小道消息杂志来看，前人似乎并没有为他提供任何实锤线索作为佐证。也许稗官野史之中的甄氏原本就已经给人留下了红颜祸水的印象，又也许是李善自己的人生经验注入了其中？
【洛神赋】与甄氏的关系，于历史虽无据可考，于文学却并非无本之木，无源之水。
黄初二年，甄氏被曹丕赐死，半年后的黄初三年，曹植在去京师朝觐的途中作【洛神赋】。
曹植与甄氏，一个在权力角逐中失意，一个在后宫争斗中失宠，都是遭曹丕迫害的落魄伤心人，偏偏二人又都颇有才情，连顾影自怜的方式都是那么如出一辙。
这两条平行线似的生命虽没有任何显著的交集，但他们相似的人生际遇又怎能不令天下文人为之共情呢？面对薄命红颜的不幸，仿佛唯有让她活在才子多情的诗中，才算找到了慰藉，找到了补偿。
文人们便是这样，以他人故事浇自己心中之块垒，也为曹植之「洛神」增衍出了新的文学形象。
总之以此为转折，曹植【洛神赋】所写系甄氏的说法自唐宋以来愈演愈烈，明清时期已固化为文人心中的普遍共识。
唐代李商隐继承了箫统和李善的脑洞，写出了「宓妃留枕魏王才」的诗句。北宋的文同写到了「江令歌琼树，甄妃梦玉衣。」 可见唐宋时期，甄氏与曹植的绯闻成为文人墨客笔下咏叹才子佳人、悼红惜花的一种典型文学意象。
一旦成了典故，严肃历史人物和街头八卦故事就再难分开。乃至于到明朝人杨慎这里竟会有这样的提问：「甄氏何物，一女子致曹氏父子三人交争之如此？」 ——显然已分不清历史人物和文学虚构意象的边界。
而自此以后，对甄氏和曹植的八卦还在继续产生新的文学作品。如清初诗人 邹祗谟直接说 洛神姓甄，又说到她对曹植的影响：「瑰姿艳逸，着雾绡、云縠是何人。但见凌波微步……明眸转盼，暗识洛灵甄。 当日枕遗玉缕，令陈王、耿耿暗销魂。」 更有清初诗人 董以宁 在【为王阮亭题余氏女子绣洛神图】中 描绘洛神-甄后与曹植的故事如下：「离合神光，有人分得陈思绣。流风回雪更惊鸿，髣髴还重觏。 手把镂金带枕，并明珠、洛川亲授。任人呼作， 水上宓妃，宫中甄后 。 记得当初，袁家新妇啼痕透。此身早是属君王，不被人僝僽。」
很显然，唐朝人李善的「金缕玉带枕」传说在此二人诗中进一步流传增衍，对这两位清初诗人来说，洛神和甄氏已经合而为一，等同一人。
说了这么多，其实大家都明白了，洛神人物原型和甄氏之间并没有直接联系，这是个历史误会，是后世失意的文人们共同建构起来的才子佳人传说。那么洛神原型到底是谁，或者说，洛神的描写之中到底体现了哪些从魏晋当世可考的元素？
这就引出了笔者的一个观点：洛神的真正人物原型不是甄氏，而是南方人，其形象之中至少混杂着曹植对江南风土人情的偏爱。不信可看洛神辞别男主之时的这句：
「无微情以效爱兮，献江南之明珰。虽潜处于太阴，长寄心于君王。」
洛神辞别诗人，留下的信物竟然来自江南。这一江南明铛，不能确定其虚实。若是虚构，那就表现了曹植至少潜意识里寄托着对江南风物的向往与眷恋；若是写实，那这就有点不寻常了。
「江南」二字，在三国时期可指的范围很大，但无论指如今的湖北湖南地区（荆州）还是指如今的江浙一带（江东），都是曹植从来没去过的地方。
曹叡时期，曹植在【求自试表】中曾有这样一段话：「臣昔从先武皇帝南极赤岸，东临沧海，西望玉门，北出玄塞」，记载了他在现实地理空间中到过最南的地方是赤壁的战场。
「南极赤岸」，一个「极」字，对于已过了大半生的曹植来说，仿佛已是他在现实中的世界尽头。对于如今飞机高铁交通便捷的我们，很难想象一条长江带给古人的阻隔之感究竟能意味着什么。可是在舟车不便的公元3世纪，即使权倾天下如魏武曹操，旌旗所至，对着长江也只能望洋兴叹，一生难以逾越和征服。所以可以说在那个年代，长江之于曹植，就颇有些天涯海角的意思了。
曹植一辈子没到过江南，却对江南有着丰富的想象和向往，在情感上寄托了无限的眷恋。
倒是在这一点上，他的同胞兄弟曹丕和他的审美表现得出奇一致：
「愿飞安得翼，欲济河无梁。向风长叹息，断绝我中肠。」
「西北有浮云，亭亭如车盖。
惜哉时不遇，适与飘风会。
吹我东南行，行行至吴会。
吴会非我乡，安得久留滞。
弃置勿复陈，客子常畏人。」
相比曹丕对江南的神往，曹植对江南的想象则更加生动，立体，有血有肉。比如下面这首诗，写一南国美女，白天悠游到北岸，晚上又回到南岸去：
南国有佳人，容华若桃李。
朝游江北岸，夕宿潇湘沚。
时俗薄朱颜，谁为发皓齿？
俯仰岁将暮，荣耀难久恃。
有影视剧把这首诗的灵感来源也归到甄氏，这就比较牵强了。甄氏是中山无极人，妥妥的北方人，与南方风物并无沟通交流。邺城与潇湘亦相隔甚远，难有此种联想。
「南国」一词，在三国时期能指的地方与今不同。如今说南国，多指海南岛这种地方，但在当时，指的却是长江以南的地区，差不多等同于东吴的势力范围。（蜀地在这里比较特殊，似乎自成一个文化想象的共同体，不在「南国」意象范围之内。）
自此之外，曹植对南方的想象却还没有画上句号。在许多首诗里，长江南北之隔，如同银河阻断牵牛织女，让有情人遥遥相望，天各一方：
「双鹤俱遨游。相失东海傍。雄飞窜北朔。雌惊赴南湘。弃我交颈欢。离别各异方。不惜万里道。但恐天网张。」
「孤雁飞南游，过庭长哀吟。翘思慕远人，愿欲托遗音。形影忽不见，翩翩伤我心。」
「飞鸟绕树翔，嗷嗷鸣索群。愿为南流景，驰光见我君。」
以及【朔风】里面的男女对白，可以看出一个来自北方，一个来自江南：
「仰彼朔风，用怀魏都。
愿骋代马，倏忽北徂。
凯风永至，思彼蛮方。
愿随越鸟，翻飞南翔。」
「越鸟」来自吴越之地，「蛮方」指南方。在公元3世纪的语境下，曹植的江南想象和地理观念多少带有黄河流域文化中心主义的色彩。但要知道，汉末的江南在政治经济方面相对北方都比较落后，直到孙权集团统治江东，大力开发江南，江南才算是被江淮移民和流亡北士共同拓殖出来的一片新世界。
当他们立足这片新世界，才发现它的价值，物产丰富，人杰地灵。
物产丰富到什么程度呢？周瑜曾经在劝谏孙权拒绝送质子入朝的时候说：「今将军承父兄余资，兼六郡之众，兵精粮多，将士用命，铸山为铜，煮海为盐，境内富饶，人不思乱，泛舟举帆，朝发夕到，士风劲勇，所向无敌…」 ——可见建安初期江南的资源已丰富到自给自足的程度，土地富饶，造船业达到当世先进水平。而曹丕也曾经向江南地区索要贡品，得到了许多绝世珍玩。
人杰地灵到什么程度呢？诸葛亮在【隆中对】里说：「国险而民附，贤能为之用。」曹操则在濡须一役发出过「生子当如孙仲谋」的感叹。
这样一片地方，曹操一辈子望洋兴叹，儿子们也依然没能通过武力收复。
武力无法征服的这片陌生土地，在文学里，就被构建成一个异质的空间，有旖旎风光，有绝世佳人，有风物珍玩，但总还是「吴会非我乡，安能久滞留」。
曹魏统治者对南方空间的征服意图，如同父权意识对女性的征服意图，说到底，都是带着文化中心主义的视角，把对方当作「他者」，只能被欣赏被构建，却不能有自己的话语权。
曹植让洛神献上江南的明铛，其中寄托着对江南风物的向往与眷恋。这个与江南有千丝万缕联系的文学意象，是异域的美，也是异化的美。
（未完待续）
