从产品设计的角度上，我们做战略规划都有产品关联性，要么是相邻市场扩张，要么是产品属性的深度扩张，我个人猜测苹果做汽车，也是有相关的技术、业务、商业的关联性。所以、已下分析，只代表PMFACE的个人观点，仅供参考。
1、产品定位问题： 苹果造车的定位是市场扩展战略，苹果的核心是自主研发的芯片和生态系统，手机只能打到PAN的个人网络应用，也就只能作为软件应用端的入口。所以、苹果想通过造车打开芯片和IOS系统的应用市场，通过车联网的技术竞争力，把一个手机企业，变成一种以芯片+系统为核心的商业生态系统，如果成功，智慧城市、智能家居都可以实现这套生态理论进行裂变、渗透。
2、市场周期问题： 苹果造成的产品定位是物联、车联生态，决定了这个是一个泰坦级的工程，10年的周期也可以接受。但是、手机应用市场，和物联网、车联网的应用市场有很大的差别，尤其在生产工艺、技术精度、应用的产品链上都是不同的，作为没有这个行业经验的公司，经过几年的探索，发现无法切入到这些赛道，甚至有可能这个投入的周期延长到20年，那么这笔投资就已经赶不上市场的运作周期了。就这种情况，退出可能有多种原因，可能是研发资金不够了，有可能是研发成了，无法完成生态的构建了。总之、目标改变，战略自然就转变了。
3、产品战略选择问题： 苹果选择生成式AI，是从市场横向扩展，转向了应用深度扩展战略，AI能提高手机端的应用，提高手机的应用范围，可以提高手机端的数据、分析、生成、传播，不但可以提高PAN的个人网络，也可以提高PAN的社交应用的端点。
总结： 造车是产品宽度组合，目的是扩展市场，AI是产品深度组合，目标是扩展应用，这完全是两个战略方向的选择 。苹果等于把长周期的生态投资撤回，转向投入了短期应用，这个决策不能说明苹果不造车了，也不能说明人家资本不够，只能说人家的战略决策非常正确，把有效的资金投入到短期能见成效的高价值产品组合中，PMFACE非常赞同这个决策。但是我们没有参与苹果的战略决策过程，也只能去猜测，仅做个人分析，仅供参考。
