创意有可能非常值钱，但不一定能变成现实的财富。
具体到创意价值如何实现，有两个特点：
1、创意变成现实可能很难。创意价值最终体现出来，需要过五关、斩六将。
2、大量创意形成体系，能以乘积的方式爆发出成千上万倍价值。
一、结合实例看，创意最终成功，需要一系列条件
关于成功游戏的特点，有各种角度的例子。比如今年红的发紫的【刀塔自走棋】。
巨鸟多多工作室创始人阿虾回忆，【刀塔自走棋】前前后后花费2年时间打磨，期间「咕咕咕」（鸽）过一次。在玩法大改之前，阿虾甚至表示：「早期的自走棋玩法有点像现在的Artifact！」不知道是命运的玩笑，还是其他看不见的力量作祟，不再像Artifact、做出自己风格的【刀塔自走棋】一炮而红，DOTA2官方研发的「正统之作」Artifact，反而跌出了Steam同时在线排行榜的前100名。看到这个新闻我觉得很意外，刀塔自走棋竟然不是一开始就有的想法。而也是遵循一般的创新规则，借鉴了类似万智牌的成功模式慢慢改过来的。它的成功我觉得可以概括于两点：
- 想到了和麻将玩法的结合，卡牌和麻将形成了化学反应。
- 这种原创程度很高的设计，需要持之以恒的努力（中间差点鸽过一次，有惊无险）。
- 很多奇怪的设计，确实解决了问题。
玩过【自走棋】的同学都知道，由于这游戏原创性强，没什么好的参考。对战规则、加钱规则充满了许多「微创意」，例如每5关打一波NPC、每轮随机匹配、连胜奖励、连败奖励、利息等等。这些设计很奇怪，初学者一开始甚至觉得摸不着头脑（我怎么就输了呢？他怎么那么有钱呢？）。
但看似奇怪的设计背后确实解决了问题，这些「微创意」和主要思路之间的关系，在后面还会讨论。
再看一个更奇特的例子。独立游戏【FEZ】，有着精美的画面和非常奇特的3D变2D创意。这个创意很好，而且实现也不错。它最初的DEMO版本就获得了当年的独立游戏大奖。
但是之后的开发陷入了漫长的挣扎，由于开发工作量太大，中间两位创始人竟然闹得分道扬镳。最终这位开发者苦熬5年，才将这个游戏做完，一炮而红。
这个创意好不好呢？仔细看来，存在矛盾~
- 正面来看：最终口碑利润双丰收，是个好创意。
- 反面来看：一个不大的游戏折腾了5年，而且后来的模仿者也罕见（如果是好创意应该会再次被使用），从这个角度看很难说它是一个优秀的创意。
最终被大家称作「好创意」的那些创意，要经历想法原型、设计细化、程序实现、数值调整，且中间遇到的问题要通过微创新解决，才能最终被大众称赞。
而中间只要任何一环出了大岔子，可能就会石沉大海，没有任何波澜。以我游戏从业的感觉：世界上仅仅因为技术漏洞而造成最终无人问津的游戏，肯定存在不少。
二、体系化的创意带来成千上万倍价值
说到创意，不提一下任天堂显得不专业。
以老生常谈的【塞尔达·荒野之息】为例，这个游戏被称作「进化后的沙盒游戏」，看这个评价应该是有很好的创意，而且所有喜欢它的玩家都说他创意好。
但是，如果以「解构」的观点来看，这个游戏似乎并没有带来全新的东西。战斗、道具、武器、烹饪都是日式RPG常见的内容，风、火、冰、雷等环境互动别的游戏也有，沙盒探索、解谜就更不用说了。
那塞尔达为什么如此成功，而且还被冠以「创意很棒」的美名呢？
概括来说，应该归功于其 创意多、且形成了 层次化 。分解来说：
从整体看，沙盒游戏最大的问题是「庞大地图与有限内容之间的矛盾」。地图越大就需要越多东西填充，实在没得填就只能重复填，越重复玩家就越觉得没什么好玩的。
而【塞尔达·荒野之息】巧妙的用「3个创意」解决了这个问题，而且这个背后的设计理念也被他们自己在开发者大会上公开了： 引力，三角形法则，3把尺子 。具体含义就不展开说了，有兴趣的朋友可以看 https://www. bilibili.com/video/av18 571505 有某游戏媒体的总结。
总之「引力，三角形法则，3把尺子」作为全局创意，构造了整个游戏的框架。
第二层，是产生乐趣的游戏模块，国内一般称为「XX系统」，比如神器系统、环境交互、道具系统、烹饪系统等等，每个系统都有自己独特的玩法，之间又有所关联。比如打怪获得的材料通过烹饪系统，和料理、药水扯上关系，中间有不少巧妙的创意。
第三层，是落实到具体关卡上的东西，整个地图有120+16个神庙，全部点亮后密密麻麻占满整个地图；还有900个克洛格果实。每个神庙的玩法都非常独特，克洛格果实也有数十种不同的获得方式。一般的玩家只能体验到20%左右就通关了，而全部细数下来，细节创意应该至少超过300个。从创意数量上看，真是不惜血本。
从这个角度看，一般的公司在做创意，而世界一流的公司是在做「创意流水线」。这些创意单拿出来，可能并不是多么厉害，但在良好的体系下，无数小的创意能够互相促进，形成创意的大网，让玩家深度沉浸，大呼过瘾，而且玩过之后还有一种有所收获的感觉。
这就是我认为的：创意之间的有机组合会起到相乘的效果，体系化的创意带来成千上万倍价值。
总结题主的问题
最后，回到题主的问题。
题主并没有细说他的创意具体是怎么样的，但是从描述的专业程度来看，一般的从业者应该都不会在意。
这个倒不是轻视，按前面所说的：好的创意要一连串内外因素的支持，而只要缺失一环就会失败。
换句话说，无论你告诉我一个多么好的创意，假如我直接无脑反对，从最终结果看，有至少95%的概率猜对——也就是因为各种原因没有成功。
而如果这个创意是一个外行人提出的，很可能是看起来很美好，实际上忽略了关键的问题。那这种「创意」不成功的概率就更大了 ：）。
