连政府的存在逻辑都不知道，还来问这个问题？
题主的本意是：维系政府依靠的是公务员的工资。但凡对古今中外历朝历代政治稍微有点了解的人都不会有这个疑问，因为政府存在的逻辑并不是钱，而是权。钱不过是维持政府运转的汽油和润滑油而已，但并不是政府存在的本身。
首先，政府是集权的产物，是权力集中的容器，也是权力运行的平台。政府出现之前，大家各搞各的，人力物力财力统一不起来，修条路都费事（我没说印度）。后来发展出了政府，个人让渡一部分利益以及围绕利益的权力，才能形成合力干点大事。这里面，公务员相当于组成政府的零件，那点工资相当于政府运转的润滑油，连动力油都算不上。
其次，公务员工资的底色是财税，本身就是二次分配，在二次分配的基础上再搞三次分配，财富并没有增量，所以毫无意义。什么意思？甭管公务员交不交养老保险，政府都必须保障公务员的实际收入不变。如题主所理解的，公务员自己从工资收入中切一块交养老保险了，则实际收入会减少，所以公务员会溢出。但从政府的角度不是这么看的，如上所述，甭管公务员拿多少钱都只是维系政府运转的润滑油，这个油量是不能减少的，减少了就会影响政府运行，既使产生了耗损也必须由政府承担。
最后，既使公务员的实际收入大幅度下降，公务员也不会大量辞职。按照四分法理解，内外皆差，体制内是避风港；内外皆好，体制内工资高；内好外差，更不会走；最后剩下内差外好的情况，还记得前面讨论过政府的存在逻辑是权而不是钱，权力的第一属性就是对资源财富的分配，你觉得社会要发展到什么程度才会出现普遍意义上的体制内不如体制外的情况？
所以，本题的答案，不会。至少在我国不会。
