多看一点历史书，就会知道「上流」与「上流」之间的差距，往往比上流与普通人之间的差距更大。
普通人想象「上流」的最大问题，是容易将他们想象为统一的均质体——大众更喜欢以贴标签的方式对不同的人群进行简单有效的划分，而容易忽视这之后的个体差异。之所以「上流」之间的差距会比「上流」和普通人更大，是因为在面临更多可以利用的资源的时候，不同的人对其态度是不一样的，而这对个人的影响可以说是天差地别的。
比如说，曹雪芹写【红楼梦】的时代，公侯府邸里类似贾、薛等家子女不成器的固然很多，但与此同时，也有大量的勋贵子弟积极投身战场。曹雪芹写【红楼梦】大约开始于1750年前后，但这也正是乾隆平定西北的时期。在兆惠的带领之下，无数八期勋贵子弟在新疆跋山涉水，期待以军功继续为祖上争光。特别是在后来的黑水营之围期间，外无援兵，内则粮草断绝，大军最后乃至要吃人为生，这是在公侯府邸内的贾宝玉无法想象和经历的。
再如当代电影里的名作【高山下的花环】，就设置了一个对比：赵蒙生与雷军长的儿子。前者面对大战，一开始只想着逃避退缩，但后者却主动上战场，并且以普通战士的身份参与作战，最后牺牲。实际上，考察对越自卫反击战的历史，这种高级军官的子女以普通战士身份参战并牺牲的例子还有很多，这里就不一一列举，感兴趣的可以自己查。
「上流社会」其实同样也有对「阶级下滑」的恐惧。这里，可以看一下纪晓岚写给儿子的诫子书：
余家托赖祖宗积德，始能子孙累代居官，惟我禄秩最高。自问学业未进，天爵未修，竟得位居宗伯，抵恐累代积福，至余发泄尽矣！所以居下位时，放浪形骸，不修边幅，官阶日益进，心优日益深。古语不云乎：跻愈高者陷愈深。居恒用是兢兢，自奉日守节俭，非宴客不食海味，非祭祀不许杀生。余年过知命，位列尚书，禄寿亦云厚矣，不心再事戒杀修善，盖为子孙留些余地耳。尝见世禄之家，其盛焉位高势重，生杀予夺，率意妄行，固一世之雄也。及其衰焉，其子若孙，始则狂赌滥嫖，终则卧草乞丐，乃父之尊荣安在哉？此非余故作危言以耸听，吾昔年所购之钱氏旧宅，今已改作吾宗祠者，近闻钱氏子已流为叫化，其父不是曾为显宦者乎？
纪晓岚最高官至【四库全书】总纂官和协办大学时，肯定算是「上流」了。但是他也说的很清楚「居下位时，放浪形骸，不修边幅，官阶日益进，心优日益深……居恒用是兢兢，自奉日守节俭，非宴客不食海味，非祭祀不许杀生」，这是很符合一部分人的心理的，越往上越要「规矩」。
当然，在纪晓岚生活的同时代，也有很多生活奢靡的高官，如和珅等。但这也正是如开头所说，上流社会本来就存在巨大差距，不能一概视之。
【小时代】的问题并不在于里面单一人物有什么问题——如果你说，世界上存不存在如主角一样的「上流」人士？肯定是存在的。但是，【小时代】的问题在于，它既没有展现出「上流社会」应该有的复杂性，也缺乏对「上流社会」生活的真实描写。这就导致，【小时代】的主角，比如顾里，你说她算是纨绔子弟吧，她倒还真有点事业心，可你要说她真有能力，郭敬明笔下的商战跟过家家也差不多，反倒让她的「纨绔」显得更「纨绔」。
从写作的角度看，普通人写「上流」的最大问题，是容易以仰视的视角来写，很容易闹「皇帝金锄头」的笑话。如果真的想了解真实的「上流社会」而不是只图爽，倒不如看看帝王实录和各种历史书——能进入历史书的大都是「真上流」，而史书的编纂者也多是后朝位高权重的人物，他们对「上流」的观察基本是平视或者略带一点仰视，这个记录对上流的展现反而更真实。
如果对历史没兴趣，就想看文学作品，那至少也要看看那些真的出身于「上流」家庭的作家们的作品——如托尔斯泰。【战争与和平】里展现的上流生活，肯定也比【小时代】里的好多了。
对于文学作品的创作来说，一个优秀作家与平庸作家的本质区别，在于前者能否深入生活，在故事之外写出不同群体特有的情感、欲望、焦虑、挣扎。普通人写「上流」社会最大的问题，是容易夸大他们对权力和财富的欲望，而忽视了这些群体在子女教育、社交、两性情感等方面的需求。之所以这样，是因为后面这些其实都是相对偏私密的话题，你不进入这个圈子，你是不知道的。好比说，你在某大型公司工作，你作为员工，你肯定能隔三差五听到老板说「今年要做到XX」之类的宏大目标。但老板会跟你聊子女教育、婚姻情感方面的问题呢？能让人放心聊这些的，或者是他们同一圈层的人，或则是他的多年故交，而不可能是普通员工。如此，在员工的眼里，只会觉得老板就是个对权力、财富极端偏执的人，而一旦听说他离婚了，也只会说「肯定是有小三了，有钱人都这样」。
如果是现在的郭敬明再来重写一版【小时代】，以他过去这十几年的经历，应该会比当年写的真实的多。只是，他自己可能早已没有写作的欲望了。
