总的说来，「实验戏剧」并不是某一种固定的戏剧流派，而是在某一时期内的相对称谓。 只要是相对时代有「实验性」的戏剧形式，都可以称作「实验戏剧」。 而所谓「实验性」，其实就是在形式以及内容上，对于时代的「主流形式「的革新甚至反叛。
所以，不管是"实验戏剧"，还是它在中国的代名词"先锋戏剧"，都不能脱离时代来说。不管是西方戏剧史还是中国当代戏剧史，他们的发展与当时社会的联系都比我们想象的要紧密得多。
在欧洲大陆
「实验戏剧」的名字最初是赋予法国戏剧家雅里（
Alfred Jarry）的。1896年12月10日，他的作品「愚比王」在巴黎作品剧院上演，因为内容和形式上都过于怪诞和反传统，所以引起了当时评论界的热议。然而我们熟知的斯坦尼在1897年才成立了莫斯科人民剧院，离他的体系建立更有二十多年的时间，所以说「实验戏剧」是「反斯坦尼」的，实在是片面了一些。
然而， 「实验戏剧」 所反对的那个 「传统戏剧」 ，跟斯坦尼的联系确实是很大的。这个传统，其实是来源于古希腊亚里士多德的【诗学】。【诗学】中所强调的戏剧形式，以「摹仿论」作为核心，反对古希腊史诗中那样的叙述，构成以 同情——共鸣——净化 的戏剧效果。而斯坦尼的最大成就，也就是把亚里士多德体系给发扬光大。所以现在看来，「反斯坦尼体系」倒也是种好理解的说法。（当然，斯坦尼绝非死守着现实主义不放的，这里不展开。）
十八世纪开始的资产阶级革命对于所有文艺流派的印象都是巨大的。社会环境的巨大变迁，使得文艺理论从纯理性慢慢动摇。从戏剧理论上来说，也开始对于传统的「摹仿论」戏剧表现形式，以及体现「资产阶级生活」的内容进行革命和反叛。所以，自十九世纪末开始，反理性，反文本，反叙事，反剧场空间的戏剧形式相应出现。象征主义，表现主义，存在主义，超现实主义，荒诞派等戏剧流派都在这一时期逐渐出现。
由此，西方语境下的「实验戏剧」蓬勃发展并且在20世纪达到高潮。
在中国
「实验戏剧」，或者说「先锋戏剧」起源于80年代开始的探索。（其实「实验」和「先锋」的涵义本是相同，可能是最初的翻译者受先锋派艺术的影响，所以将其定名为「先锋戏剧」。中国的西方语汇定义时常有争议，比如「话剧」和「戏剧」之定义。为了方便，后文统一称为先锋戏剧）
改革开放后，大量西方文艺理论著作涌入中国。而中国此时的戏剧刚从样板戏中恢复，还停留在五十年代易卜生和斯坦尼的现实主义基础上。中国先锋戏剧一个标志性的事件是1982年来自林兆华和高行|健的【绝对信号】的诞生。这部戏改变了传统的观演关系，打破了自建国以来中国在易卜生现实主义剧作上的坚持。这也象征着中国在八十年代全面吸收西方理论，展开了戏剧实验的风潮。
紧接着，孟京辉在90年代接过了中国「先锋戏剧」的大旗。他的作品以反叛和个性为基调，充满强烈的形式主义和个人主义色彩。这种戏剧风格将八十年代中国戏剧的形式革命推向了高潮，引领甚至塑造了中国的「先锋戏剧」定义。
而现代中国主流语境下的「先锋戏剧」，大多数也是这股形式主义浪潮的延续。形式大过内容是目前大多数在剧场中「先锋戏剧」作品的困扰。而这些戏在全球化的视野下来看，也实在算不得「先锋」。很多中国的戏剧人拿着「先锋戏剧」做幌子，却在翻西方几十年前的老黄历，为的也只是一个市场噱头。这样做，也没法不在媚俗的道路上越走越远。
算是结语
西方的戏剧理论发展两千多年，而「实验戏剧」出现了一百多年。而中国的戏剧理论发展从古典戏曲接入世界性的戏剧理论，从春柳社算起，也就110年的时间，实验戏剧更是近30年的事情了。
「实验戏剧」本身是一个相对性的东西。可以说，当某种戏剧形式逐渐成熟并纳入主流后，也就失去了「实验性」，算不上「实验戏剧」了。
实验戏剧因为他的前沿性，确实能欣赏的人不多。这种时候， @赵小喵 答案中提到的 「 彼得布鲁克说，一个国家完整的戏剧结构应基本分成国家剧院，喜剧院和实验戏剧三部分。」 模式就很科学了。
抛砖引玉，希望对你有所帮助。
