从伦理学角度简单说一个点：
总理在最后关头的「点火」命令，暂且不论他是否对于MOSS「知情」（以至于产生对于判定事件的结果是必然成功的判断），这里显然是向观众提出了一种伦理学哲思：你在遭遇到风险判断的选择困境中，做什么选择才是正确的？
可以思维实验一下，比方说，一个人被恐怖分子绑上了设计极为精密的炸弹，要么让拆弹专家在5分钟倒计时内拆弹，失败会爆炸，要么放弃拆弹，但可以把倒计时延长到三天；对于拆弹专家来说，应当承担风险拆弹，还是选择让受害人带着炸弹度过人生的最后三天？
我们可以看到，剧组给出的是一种乐观主义的（「选择相信」）、远视性的（不认为「最后三天快乐」具有伦理价值）、积极作为的（做决策，接受风险/执行计划）回答。这当然是很好的一个回答，有东方特色，有实践指导价值，也可以从很多角度为其提供理论的支持。当然，从各类结果论，或者某种义务论出发，这里的回答将是非常多样且对立的。
再者，我们可以再「量化」一下「决策的风险」——如上述的「拆弹困境」中，选择拆弹的成功率——当这个成功率达到何种「程度」时，选择拆弹将是无疑的决策？归根结底，我们在价值比较性的决策选择中（无论是政治的还是道德的），该如何处理「风险」本身？这也当然是值得讨论的。
