泻药。
其实斯通就影像风格看，经历了三个阶段，大致可以按照80、90、00年代划分。下面我按几个范畴来说他的风格吧，这样对比起来方便一点
代表作：
第一阶段：萨尔瓦多、野战排、生于七月四日、华尔街、抓狂电台
第二阶段：大门、刺杀肯尼迪、天生杀人狂、尼克松、天与地、不准掉头
第三阶段：挑战星期天、亚历山大大帝、世贸中心、布什传、华尔街2、野蛮人
题材：
第一阶段：初涉社会、政治领域，关注社会议题。
第二阶段：集中在最有争议的社会议题上，甚至主动制造议题
第三阶段：炒冷饭，把自己曾经赖以成名的题材一个一个重复并自我毁灭……
叙事：
第一阶段：传统的、说故事的
第二阶段：非线的，mv式的，或是将意识传达与传统故事技法结合
第三阶段：回归传统，力有不逮
视觉：
第一阶段：色彩浓烈、酷爱慢镜，但总体还是比较规矩传统，打光上有强烈的八十年代特征
第二阶段：独立于时代，能玩的手段玩遍，闪回、倾斜构图、黑白、戏仿……而庄严规整的做得也不差。
第三阶段：有一个对第二阶段的短暂延续，又试图对同时代元素进行吸收，最后自我风格丧失，还不如同时代平均水平。
剧本：
第一阶段：自编自导。构架非强项，而是其中一股戾气，激情澎湃地让你忽略它的不完美。
第二阶段：两个极端，要么完全忽略传统架构，要么十分规整。大部分自编自导，且有的编剧头衔挂得很可疑——比如Nixon，据传其并未真正动笔。
第三阶段：部分自编自导，亚历山大大帝之后，几乎完全平庸化，构架弱的缺陷暴露无疑——特别是华尔街2，即使在这个阶段，也是最差的一部。
补述：
1、斯通的三座奥斯卡个人奖，一座剧本是70年代末拿的（午夜快车），两座导演是80年代拿的（野战排、生于七月四日），但我个人觉得他最好的创作阶段还是九十年代：刺杀肯尼迪和尼克松是他个人风格最凸显、最成熟、艺术成就也最高的两部，大门和天生杀人狂属于嗑药嗑high了但还是宇内仅此一家的独门货，就连U-turn这种在北美口碑票房双输的片都很耐看。
2、斯通最失败的阶段毫无疑问是亚历山大大帝之后一直延续到现在。我觉得原因有几点：
首先、他本人一贯专断独行，私生活（女人也搞，但没搞出特别狠的，这里主要是说酗酒和吸毒）过于堕落以致影响正常工作（99年因为吸毒又被拘捕了，不过这种生活方式也有推动工作的，比如天生杀人狂……），虽然艺术家的奔放可以理解，但还是缺乏必要自律。
其次、他跟罗伯特·理查德森的分手。截至u-turn，理查德森一直是他的御用摄影师，斯通电影的视觉风格，理查德森功不可没。他的作用有多大呢？看看他走之后斯通的作品就知道了。虽然，后来斯通也有视觉上的尝试，也跟不少一流摄影师合作，比如他跟Rodrigo Prieto合作了亚历山大、华尔街2、指挥官等多部作品，在亚历山大里也不遗余力地进行视觉尝试，像「鹰眼视角」，像亚历山大受伤后的视角，但都没有跟理查德森来电。讲句不夸张的话，理查德森走了，斯通基本被废了一半。
第三、亚历山大大帝的失败对他的打击还是颇大的。本来这部是他换了一拨班底后力图重整旗鼓的作品，投资印象中应该是他作品里最大的，而且他在这部考证上也花了相当大的功夫，但出来之后票房、口碑都很失败。基本这一部的失败把他从一线赶下去了，后面几部即使有好的题材，也拍得畏畏缩缩的。
第四、他本人是编剧出身，拍片初期之所以对那些核心议题那么上心，带着自身经历的伤痛在其中的，越战、肯尼迪之死、水门事件等等，对他都是刻骨铭心的。这么多年过去，激情早就雨打风吹去……
说到这，基本上已经悖离了题干，「华尔街2」那么糟糕的东西，哪里还有风格可言……只是借这个机会对斯通做个总结吧，跟不时拿出几部让人眼前一亮作品的「老」导演，像乔纳森·德米、巴里·莱文森，还有迈克·尼克尔斯等一比，斯通的水平下滑得太快太快了。他曾经是同时代最有才华风格最凸显的导演，他将类型化的故事和作者风格结合得极好，在社会议题电影化表现两头挑尖，可是今天……作品水平下降得惨不忍睹不说，上海电影节所见，他从一个能冷静思考问题的社会批判者，彻底堕落成了迈克·摩尔式的愤中——或许这也是他作品水平下降的原因之一吧。
我为他今天的样子感到悲伤，不过，我也感激在有生之年曾经看过他最好的一面。
