我在大概四年前左右看完了【纸牌屋】的第四季和第五季的开头（可能我看的那些部分也是整个剧集还算正常的那些了），再后来我就没看这部剧了。【是，大臣】与【是，首相】则是我今年八月和九月两个月内看完的，但我看过这个系列作品后，我回忆了一下当年【纸牌屋】的剧情，产生了一个感慨：「美国二十一世纪的政治作品和英国二十世纪的相比，看起来和他们的曾经的关系非常相似，爸爸永远都是爸爸。」当然，说【是】系列是【纸牌屋】的爸爸其实有点过头了，不过大概就是这个意思，至少弗朗西斯·安德伍德如果对上汉弗莱·阿普比，可能会非常难受。
我们先看【纸牌屋】来看，我先选择FU被背叛最后决定上位总统的这段内容中，教育法案这一段。他的计划如下：
1、拿替代自己的国务卿开刀，利用国务卿35年前的社论与现有政策的冲突
2、利用教育改革法案提出者的激进法案与政府执政理念的冲突，替代对方的地位
3、利益交换，获得议会中十数张黑人票，以法案票选稳定局势
4、通过信息不对称性，利用议长逼迫民主党领袖将法案推入众议院
5、利用对方易怒性格，激怒教师工会会长对自己重拳出击（物理）
五个步骤，五个针锋相对的角色，而其中，代替他的国务卿有黑历史且面对媒体的过程简直一塌糊涂；而教育法案的提出者作为白宫的一员显得有些政治不敏感了，将自己的激进法案草案直接拱手交给了并不能完全信任的人......在整个过程中，FU有一个极大的优势，就是他在暗处，且与他相对的几个人纯洁得像个政治素人，甚至强如教师工会会长，他能够在电视前让FU出糗，却克制不住自己的手，在对方的主场直接毁掉自己做的所有努力。在某几个解决过程中，会让人品味到一种机械降神的味道，尤其是最后一个工会的结尾，显然编剧也想不出来怎么做到在不妥协的情况下解决工会罢工的事件，否则也不可能会搞出这么个结尾出来。
由这段故事看下来，FU的才能在于他的口才（祷告那段），但在电视前的能力并不算出众（否则辩论上也不会闹出那么大的笑话）；而他最大的优势在于作为党鞭，多数人都信任他，颇有一种扮猪吃老虎的感觉，但同样在政治上也并没有几个能够真正交心的人，他的所有计划都只能与自己的妻子及道格沟通，这导致他的计划并做不到面面俱到；甚至由后期的几个地方可以看到，他的父亲实际上是一个3K党成员，这在现在的美国可以说是会被直接炎上的，一旦被发现，没有任何翻身的机会。
而汉弗莱·阿普比在整个【是】系列的五季内容上，我认为大体可以分为三个阶段。
1、完美达成自己作为大臣秘书长的任务，基本保证大臣在自己的眼下没能做出任何改变性政策
2、荣升首相秘书长，这段时期很短，从原大臣到升职首相并首相政治顾问后，这段时间他还能对首相进行实质性掌控
3、剩余的首相秘书长时间，与首相的交锋时期，这段时间已经只能勉强让首相在自己的掌握之中，疲态尽显
虽然说在整部剧的最后一段，汉弗莱已经疲于应对首相，这实际上是因为他已经从暗处走向了明出，在唐宁街10号，他的相对权力已经比作为大臣秘书长时小了不少，而他的对手——首相拥有一个与他基本同级水平且办公室位于10号中心位置的政治顾问，操作难度极高。
就作品说展示出的来说，汉弗莱最大的优势在于他左右逢源，在精英阶层中混得很开，尤其是水平极高的前首相秘书长也因此愿意为他出谋划策；而在大臣时期，他也处于暗处，面对基本上所有大臣摆出的难题都能够较为轻松的化解；与自己的敌对势力选择表面交好，并不是纯粹的针锋相对。不过，他的问题在于他并没有进行过任何媒体上的训练，属于纯粹的媒体素人，这恰好与大臣相反；其次是年轻时几个因政治惯性而导致的问题可能会断送他的生涯。
其实在看过【是】系列后，我个人觉得这部作品中最具有政治水平的两人，一个是前首相秘书长，另一个则是那位首相政治顾问，再往后才是汉弗莱。不过就算是这样，我认为汉弗莱也足够厉害了，至少对付FU已经是没有多大问题了。
为什么？很简单，因为FU甚至已经需要通过谋杀来抹去不利自己的因素了，这些行为放大了FU心狠手辣的一面，却弱化了他的大局观，在还未达成自己的目的是，就已经不得不施行最后手段（在英版里还因此留下了对话录音）。如果这种程度的政治角色总是遇上汉弗莱那样水平的，可能FU在公会那一关就会被卡得死死的（原作汉弗莱与公会有勾结的）。
当然了，英美两国实际上政治政体实际上很大程度上并不相同，把英国10号员工与白宫员工放在一起基本操作不了，时代也不太一样，两人的目的也完全不同，所以也只能给出比较泛的回答。
不过如果是比较这两部剧中的政治格局，首先抛去【是】的笑点，从感官上弱化它；再弱化【纸牌屋】中的悬疑氛围。可以感受到它所拍摄出来的白宫更像是一个争票上位的故事，而【是】系列则拍了一个既得利益者操控政权的故事。细看下来，反而是那个让你笑得最开心的可能会让（英国）人真切地感到寒毛竖起。
