本文试图采用一些理论视角进行解读，如有问题，敬请指正！
先说结论，因为看电影流泪与道德无必然联系，道德与行动之间也存在巨大的鸿沟。
看完【你好，李焕英】流泪很正常，回家没有多刷碗还顶嘴也正常，二者无必然联系。
首先，哭与不哭只是个人的生理与心理反应，与道德感关联不大。 千万不要指望看完一部【你好，李焕英】这样一部商业电影就会获得道德的提升，孩子变得更听话更懂事，孩子能更加体谅父母。 文艺作品的虚构性质，及心理学上的移情作用都只是一时的。流泪说明不了道德，道德也不止体现于流泪。
用一点心理学的知识来解释不难看出，心理学上将看电影流泪时界定为情感流泪，而这种流泪既是一种情绪的释放，也是一种情感的沟通，容易情感流泪的人往往情绪比较敏感。
这部分孩子解释了流泪的原因，但不是说不流泪就不敏感，而只是反映出了不同的人对不同的刺激物的反应状态而已。或许某部剧戳中了我的泪点而其他人不会哭，我看【你好，李焕英】没有流泪，而其他人流泪一样。这都是正常的生理心理现象，与道德感完全无关。
真正涉及道德的是文艺的效用，亚里士多德在【诗学】中提出了悲剧的效用，悲剧造成怜悯恐惧，最终让人获得净化。也就是说人们常常在走出剧院的时候道德感会猛然上升，这因为你和剧中人保持了一定的心理距离，无论是代入还是旁观实际你都知道这只是故事不会发生在你的身上。就像电影演的那样，母女分离只是幻象，而实际这样的痛苦不会发生在自己身上一样。所以看一部电影哭了就说明不了什么，也不要指望电影能提升自我道德感。
一个孩子哭得稀里哗啦只是对生理和心理对刺激的反映，电影本身带给他的那种道德感只是一种虚幻的感觉，一种安全审美距离。即使电影真的能让人道德感提升，但别忘了道德和实践之间还差了十万八千里，说的想的再好没有行动也是白搭。
可见哭与洗碗乃至于顶嘴之间隔着两重巨大鸿沟，这本就是普遍的真相。愿意做家务的孩子不需要看电影也会做，不愿意动的流再多的泪也只是自我幻想感动，事实也许就是这么残酷。
如果放在母亲一方也正好适切，看完电影想要孩子过一个健康快乐的人生。然后发现他甚至都不愿意刷一个碗，还是忍不住要批评教育。
本回答的目的并非指责孩子或母亲，只是说明，任何人都很难迈过认知与实践的坎儿，包括答主自身。没有谁比谁更高贵，也没有谁能俯瞰众生，人生本来就是这么复杂。
ps.罗翔老师在十三邀中有这样一段话我觉得很切合这个题目。
人最大的痛苦，就是无法跨越知道和做到的鸿沟。行动在言语之前多一步，可以摆脱这种虚伪的自我控诉。
