这个问题让我想起来一个老生常谈的争论，我和很多玩摄影的朋友、很多摄影群器材群里都讨论过，那就是「画质差一点但光圈更大VS画质好一点但光圈比较小你怎么选？」
可能这么说有些人不太能理解，举个具体的例子：一个轻便小巧价格也不贵但画质比较一般的50 1.8和一个比较重价但画质很不错价格也挺贵的50F2或者50 2.8你们选哪个？注意，这里说的是50 1.8画质一般，还是看得过去的。
徕卡就做过这种事情，50 1.4A和50F2AA。
当时讨论的时候，大多数人的观点还是选更便宜且更大光圈的镜头，而不是为了所谓的画质去买更贵但更小光圈的镜头，所以我的观点是35-85F2这种镜头，在没有解决重量和价格之前，做出来了也没多少人买。
没有35-85F2这样的镜头，我们就用2870F2的规格来代指，假设有个35-85F2的镜头，售价两万块钱，重量1.4kg，会有多少人买？
我先说我的想法，目前市面上有很多1.8或者F2的定焦，画质也还是不错的，重量也很轻，价格也很便宜，我买35 1.8+85 1.8不比你这35-85F2好？我光圈更大+重量更轻+价格更便宜，为啥要去买28-70F2呢？我追求更大光圈去买适马35 1.4+85 1.4不到一万二，光圈比你大一档呢！我这35 1.4开裁切还能当50 F2.1用，这也覆盖35、50、85了。
一个有趣的现象，按理来说35-85F2这个镜头应该和其他变焦作对比，但题主、我、还有其他一些答主都在用35-85和定焦镜头作对比，这说明当一个变焦镜头光圈做大做到F2，大众对它的定位和评价更接近定焦而非变焦，这个时候就会拿定焦来和它作对比。当然这么对比也合理，因为变焦做到F2，宣传重点一定是F2的光圈而非焦段，对比的自然是以大光圈为卖点的定焦。
这个时候35-85F2的缺点就出来了，作为一个变焦35-85这个焦段吸引力远不如24-105、24-70，作为一个大光圈镜头面对35 1.8+85 1.8也没有太大优势。
事实上佳能28-70F2的销量也比较一般，主要问题就是重+贵，如果解决了这两个问题销量肯定会提升。
然后我们来分析分析其他类似镜头的情况。
首先是适马24-35F2和适马18-35 F1.8，两个镜头很经典，适马24-35F2销量很一般，主要问题是24-35这个焦段能拍得题材比较少，只能拍一部分人像和一部分风景。
但是！但是18-35F1.8销量不错，这是个APS-C画幅镜头，我甚至见过索尼微单用户在用这个镜头。首先是焦段不错，等效27-53，比上面那个24-35舒服一些，当然最重要的原因是那个年代很少有APS-C画幅大光圈镜头，我印象中就只有一个尼康半画幅35 1.8G卖1500块钱，那个年代想买大光圈定焦只能选择全画幅镜头，而佳能的50 1.8stm画质稀烂，35F2IS要四五千块钱。尼康35 1.8G也要3000多块钱，50 1.8G还好只需要1500左右。而适马1835 1.8的价格是4000多，那我还不如买1835呢，和1.8的定焦价格也差不太多。不过适马1835 1.8也有它的问题，就是太重了要800克，这个重量也导致销量没有特别好。
然后是腾龙和三阳的35150 F2-F2.8，这个镜头的优势在于长焦端，最大的亮点不是35F2而是150 2.8。虽然宣传的时候会说F2-F2.8大光圈，会说做到了最大光圈F2，但这个镜头并没有和定焦镜头比虚化，而是和其他变焦镜头比焦段，这个镜头的亮点是35-150，平时我们常见的24-70 2.8镜头拍人不够长，那种长焦虚化压缩的的感觉没用，70200 2.8这个镜头虽然有长焦压缩虚化的优点，但是不够广，室内或者近一点拍摄不好用，35-150的出现弥补了这两个镜头的缺点，还继承了这两个镜头的优点，所以销量很不错。当然13000的价格和重量还是劝退了不少人，尤其是作为一个副厂镜头卖13000+，还是有很多人不能接受的。三阳的35150虽然价格更便宜，但这个品牌并没有被大家完全认可。
这种非常规的镜头一定要有个亮点才能吸引大家，就比如35-150继承了2470和70200的优点，比如适马1835 1.8在那个年代的价格和1.8定焦差不多，而35-85 F2或者35-85 1.8这个镜头呢？确实找不到太多亮点，焦段没亮点，光圈也没亮点。
其实我觉得佳能2870F2就是一次试水，如果销量好未来肯定会有更多类似规格的镜头发布，但目前来看...很难了。
