先说结论：差别不大，常规操作甚至感知不到。
原因吗？无论是骁龙8 Gen 3还是天玑9300，所谓的性能提升更多是在聊多了性能，而多核性能其实和异常使用体验关系不大。
骁龙8 Gen 3这一次算是常规升级，N4P工艺，N3产能应该被A17 Pro和M3包圆了。提升最大的部分和A17 Pro类似，重点提升NPU算力。多说一句，单核基本上就是A17 Pro的功耗，A15的性能。
CPU换架构了，1 + 5 + 2的全新架构，继续用大核替换小核心，作用吗？贡献了官方宣称的CPU提速30%中的很大一部分，其他则是子系统三级缓存提升带来的效果。
最高9999元红包，运气好买个年度旗舰！
和骁龙8 Gen 2在相同性能输出情况下，能效提升20%左右。单核性能没看到具体数据，不过超大核Cortex-X4的主频也就3.3GHz，性能提升也就是ARM宣称的Cortex-X4比Cortex-X3提升15%左右的水平。
GPU部分变化不大，依然是Adreno GPU，这一次没有继续过分堆料，毕竟晶体管密度和芯片面积的约束摆在那里！值得关注的数据是性能或者能效提升25%，注意，是或者。其它方面的数据参考意义不大，一般人用不上。
再就是提升98%的NPU性能了，和A17 Pro翻倍的性能提升幅度基本一致。
接下来结合天玑9300，重点聊聊多核性能。
这个问题想要定量分析难度很大，比如说单核性能没太多争议，但是多核性能本身的衡量就很复杂。
到目前为止，很多评测依然喜欢用Geekbench 5，而非Geekbench 6。为什么呢？因为Geekbench 5还在近乎一味的叠加多核心独立运行下的性能呢！这很有利于凸显多核心的优势。
说个极端的，你觉得你买两台电脑对于你的工作流而言，就能获得两倍性能提升吗？对于大部分人的大部分需求，显然不可能是那么回事。否则人家苹果干嘛还费大力气把两颗Max芯片整合成一个Ultra呢？直接双路CPU得了！
在Geekbench 5测试基准下，天玑9300依赖更多大核心的叠加性能，就是可以秒杀骁龙8 Gen 3和A17 Pro。但是咱硬件一点都不用改动，换到Geekbench 6测试基准，A17 Pro立马就能问鼎。为什么呢？因为Geekbench并不是单纯大力出奇迹的玩法，测试会更多考量核心间数据依赖，可不是8个核心各做一套运算，然后简单累加算力。
很显然，你玩游戏就那么仅有的几个线程，你那个多核性能又有什么意义呢？而很多程序功能的拆分也是有限的，不可能完整的拆分成独立不相关的多份，然后扔给多个核心独立执行。
这就是为什么天玑9300全大核也并没有瞬杀对手的根本原因。
先看天玑9300的架构：
再看骁龙8 Gen 3的架构：
骁龙8 Gen 3这5个Cortex-A720 CPU还可以进一步细分成两组，压根儿不全是最高3.2GHz的规格。
单纯看各核心主频，是不是已经发现天玑9300并没有什么优势呢？天玑虽然有四个超大核，但是3.3GHz的主频那也只是在单核情况下可以达到的，多核负载上来以后，其实都会降低频率运行，比如3GHz、2.8GHz。注意，这还不算是调度层面的主动锁频，而是多核运行时功耗发热等情况下被动切换。
说的直白点，只要是还在手机上使用，就算哪颗SoC像X Elite一样，堆12个大核心，其实最终也依然受限于功耗和散热，大核降频当小核心用罢了！
而即便是大家主频一致，那么在L2、L3、SLC上的用料，也会影响性能输出。其实也就苹果在SRAM上堆料最猛，其它SoC还是更多的在堆核心规模呢！
说到这就不得不提苹果的A系芯片了，直到现在，A系芯片依然是2 + 4的CPU架构，也就是两个超大核加上四个小核心。论核心数，那可是输惨了！
然而苹果依赖这个6核心的架构，Geekbench 6单核领先一两代，多核也完全不逊色啊！
真到了8核心，那就得是苹果的M3芯片了，4个大核心加4个小核心架构。多核心直接11690分，那可比A17 Pro这个7576分还要高出54%呢？
但是如果真的把M3用在手机上，那不也就是跑分一时爽，平时还不是降频用吗？
所以吧？6核心的A17 Pro之所以能打，那是因为人家工艺先进，能把主频提升到3.77GHz。也因为人家微架构设计确实有点真材实料，加上堆料两个超级大核，能效三倍于对手的小核心愣是可以当大核来用，再加上SRAM堆料豪华，这才是A系芯片真正牛掰的地方。
过几年回头看今天的SoC，能够助力手机产品性能不落后的，绝对不会是如今的多核性能，而是单核性能，以及少量几个核心共同运行的性能输出。
骁龙8 Gen 2机型推荐：
骁龙8 Gen 3机型推荐：
Latest Answers
