题目的叙述存在比较大的问题，过于简略了。
比如污染用什么来量化？是单位排放量还是造成的环境效应？
飞机的运行负荷是多少，也就是开了多久？
飞机的具体型号，汽车的具体排放特征是什么？
OK，经过搜索以后，我找到比较接近题目里面的那句话的出处了
The surprisingly complex truth about planes and climate change这里面说的是，在粗略估计的情况下， 一次洲际飞行的碳排放影响是与一辆车一年的普通排放影响相当的 。这样就清楚多了。
图：西班牙上空的航迹云 每日卫星照：欧洲上空飞机尾迹纵横交错
当然，飞机的污染和汽车的污染不同，当我们说飞机排放的污染的时候，我们说的更多的是它的 排放造成的气候效应 ，而非对于人类的直接影响（一般人能闻到汽车尾气，甚至我们也说雾霾的主要成因之一是汽车排放，但不会不会有「啊，飞机飞过，好多尾气，我要窒息了！」这样的感觉吧~）。那么，从过去的科研结果中我们可以看到，无论是从单位排放量还是从排放的气候效应来看， 飞机尾气的排放的相对于汽车都是要强一些的。
这里纵坐标代表的是这些排放会给全球大气温度带来的变化，都是增温的效应。左图代表的是2000年飞机的排放经过5年，20年，50年以及削减的飞机排放对于全球大气的影响的示意图（原谅我没能弄明白mk是啥意思，也许是10^{-3} K），而右图中，飞机（红色）的排放的气候效应远远大于其他的交通工具。哦、嘿！看，坐火车还有负的效应呢。
出处：
Specific Climate Impact of Passenger and Freight Transport为什么在高空，飞机尾气影响会更显著呢？讲明白这个事儿不太容易，不过如果你愿意阅读的话，IPCC的报告是很好的材料：
IPCC Special Reports on Climate Change，wiki的解读也不错：
Environmental impact of aviation。我们来简要讨论下的是正常情况，低于音速飞行的飞机的排放的环境效应。
如果我们研究这些排放物的特性——
匿名用户已经提到了，在巡航高度，该层大气稳定，尾气容易驻留，同时这里紫外辐射充足，是光化学反应的理想场所。而且这是飞机，飞机到的很多地方汽车可到不了，可以覆盖全球呢。
如果分排放物来看，大致是——
1.CO_{2} ——它的效果就是直接温室效应，这点和低层大气类似。
2.NO_{x} ——这是发动机的主要排放物之一，与光化学反应息息相关，是臭氧的重要前体物。臭氧又是重要的温室气体之一。不过在不同的情景下，氮氧化物对于高层大气臭氧的影响有可能是使其增加的，也有可能是使其减少的。研究表明，NO_{x} 使北半球的臭氧减少，从而增加了其辐射效应（变暖）
http://www. aeronautics.nasa.gov/pd f/10_bulzan_hae_green_aviation_summit.pdf3.水汽、颗粒物——看这些美丽的航迹云，它们在高层大气中的寿命是比较短的，是飞机尾气中水汽以及颗粒物作用的结果。它们本身具有温室效应（这里颗粒物温室效应指的是其中的黑炭颗粒物的作用），同时也可能发展为卷云从而加强其对大气的加热作用。尤其是在晚上它们对于地表长波辐射的吸收让其温室效应大幅增加——夜间航班的乘客如果是环保主义者，需要小心咯。
来源：
Environmental impact of aviation大概各种成分的综合作用是这样。
图：上面给出的wiki的链接的附图
总之，飞机的排放对于气候的影响更为负面一些。这些排放将会造成一系列的连锁反应，最终导致正的辐射强迫， 意即让大气变暖。 其中，航迹云，以及排放造成的卷云是温室效应的主要贡献者。相比之下地上的汽车尽管总排放量特别大，对于整个气候系统的影响就不如飞机来的显著了。
不过你还是得衡量一下闻到汽车尾气给你带来的感觉，以及其对空气污染的贡献。（你说你喜欢汽油味？Well……）
好啦，看航迹云的时候，停下你文艺的心，好好想想布拉格广场的那些鸽子，真的有必要飞到那边去喂么？
2014-3-9更新
算了，还是放一张CO2排放的对比图来说吧。无法量化的东西，都说不明白。
来源：
6: Shrink your travel footprint注意大车由于产量大销量多，其制造消耗的CO2是更高的（蓝色部分）。所以单论旅行产生的CO2的话， 飞机依然高于大排量车。
再往下说NOx，只要有燃烧就有NOx。 飞机比不过汽车：
来源：
http://www. hmmh.com/blog/? p=764看右边两栏就行了。
此外还有黑炭、SO2的对比，所学有限，略去不表。
