易中天在网络上开创了一个非常好的风气，就是评论历史必须拿出原始史料作为依据。在易中天之前，网上就有很多网文和键盘讨论历史军事，有的也写得非常好（比如说我个人很推崇的mars【东线战役】和小蚂蚁【罗马共和国兴亡】），但是这些文章很少公布其内容是什么地方看来的，读者只能根据信息量，来判断这个人写的内容是否合理。
全靠读者自己判断，首先对于作者因主观好恶写出来的东西就很难辨别（主观好恶和解读任何作品都无法避免，但是没出处，看的人就不知道原始材料本来是怎么写的）。有些网文作者十真之中忽来一假（的私货），你根本看不出来。
这也是那个时代的网络神论多如牛毛的一个根本原因，很多神论大师十假之中有一真，当时网络上其它人也只是空对空的批驳，最后被拉低到了一个水准。当然比较多的是袁老师那种五六分真的，其余都是信口开河，虽然满是槽点，也不知道从何说起。
易中天好就好在，把他几乎所有观点引自出自什么地方，基本上一五一十的都交代出来了（基本上都是【三国志】和裴注，此外有少量吕思勉、张作耀、何兹全等老历史学家的作品），毕竟他是教授，还是上央视公开讲三国，所以不能跟写网文一样，得有学术界的基本要求。但是他不少观点在电视上放出来之后，很多人不服，这个时候就想到了我可以自己去翻原书，把每一个字眼都抠一下就可以反驳他了。因此易中天很有可能极大的带动了【三国志】（乃至后汉书、晋书）的阅读，这点功劳就是不可估量的。
不可否认易中天（也包括他引用的一些老历史学家）有的内容的确是脑补+加工的，特别是太过注重政治斗争派系，有点旧时代的特征，而这点只要读者自己去翻以惜墨如金著称的原书，也就能很快暴露出来。
同时期还有一个人有类似的作用，就是【窃明】的作者灰熊猫，当时所有的正史和正规历史书都对袁崇焕的评价很高，他为了推翻这点，也费尽心思找了很多野史和原始档案，并且把它公布出来了，所以也带动了一大批的网民。虽然之后，网上对明末尤其是袁崇焕这块的讨论有不少是意气之争，但可以发现相对于国史其它领域，水平也确实相对是比较高的。
