国内大量所谓的「科幻爱好者」对待科幻作品有一个令人完全无法理解的评判标准：作品描写的科技越发达，说明这部科幻越好。
基于这种奇怪的标准，他们总喜欢贬低太空歌剧，或者把本不是太空歌剧的作品打成太空歌剧然后再开始贬低，同时把他们认为的「硬科幻」捧上唯一的神坛。
这种诡异的现象放在其他圈子里是完全不存在的。奇幻圈里没有人觉得高魔比低魔高人一等，看历史片的也没有人把电影对史实的反映严不严谨当作首要评价标准。世界观、情节、文学性、「点子」……如何评判一部科幻作品是好是坏有很多标准，科幻圈内也没有什么共识，但唯独越硬越好是没有道理的，只能说是一种欣赏偏好，但本身不具有任何普适性。
很多回答说国外科幻圈也看不起太空歌剧，但这两种「看不起」性质完全不一样。前者是「硬科幻」爱好者和太空歌剧爱好者之间的争论，类似于两个足球俱乐部间球迷的争论或英雄联盟和DOTA玩家之间的争论，双方势均力敌，核心是口味不同，而后者则是普遍性的把一方打成贱民，仿佛不是类型、阵营之争而是泾渭分明的敌我之争一样，「太空歌剧也配叫‘科幻’！？」，坚决划清界限不能让这种东西玷污科幻高贵的「神圣性」「纯洁性」，这是国内独有的。
进一步讲，总爱贬低太空歌剧的这类「科幻爱好者」所喜好的「硬科幻」本身也是要打引号的，因为真正硬核的科幻他们也不看。他们最喜欢的，甚至认为唯一的科幻是他们觉得很「硬」的半硬不软的科幻，必须要满足：科技足够发达；符合他们的「唯物史观；「格局」很大，不能有「小家子气」；有一定的「重工业」色彩等要素。
这种指向性极明确的偏好可能主要是由两点原因导致的。其一是中国的近现代史与发展历程导致国内主流思潮一直带有浓厚的技术崇拜气息，其二是一部三体三部曲一部【流浪地球】的光芒实在太过耀眼，以至于总有人觉得科幻就应该这样，只应该这样。这也是为什么尽管三体里二相箔、归零者之类的情节也谈不上硬核，流浪地球更是绝对的软科幻，但仍能被当作硬科幻代表拿来拉踩几乎一切其他科幻：因为我们就好这口，而且某种程度上讲，国内对科幻的审美就是它们塑造起来的。
我不否认三体和流浪地球本身很优秀，但他们优秀是因为情节足够吸引人，是因为有很好的科幻点子，而不是因为他们硬核，他们的故事里人类和外星人科技都很发达，或者他们「唯物」、他们「格局」大。
有如此多的「科幻爱好者」不能接受科幻作品里描绘的世界是科技发展畸形的，是社会形态落后的，因而就开除沙丘的科幻籍，对沙丘极为优秀的世界观建构以及对厄拉科斯真正硬核的生态系统设定视而不见（这点还是刘慈欣本人相当赞赏的）；更有甚者打靶打到了阿西莫夫，海因莱因头上，滑稽荒唐。
还有一件莫名其妙的事是，在某些「科幻爱好者」眼中科幻应当是脱离于一切其他故事讲述与艺术形态的，甚至能大言不惭说出「把科幻概念都替换掉故事还能成立的就不是好科幻」这种神论，动不动指责西方科幻是「换皮宗教故事」「换皮罗马帝国」「换皮中世纪」，所以不行，这也是毫无道理的。三体的故事有没有一股面对强大外敌救亡图存的中国近代史色彩？太空漫游系列的宗教味都溢出屏幕了，克拉克自己说「一切足够先进的科技都与魔法无异」，不妨碍他是刘慈欣最喜欢的科幻作家。科幻没有必要，也不可能超越于、割裂于其他题材的故事。
更好笑的是，这底下有不少回答拿各种他们认为的「太空歌剧」举例子，结果拉出来的竟然是漫威、星球大战、阿凡达这种和严肃科幻本就完全不在一个赛道上的商业电影，乃至【月球叛军】之类不仅在科幻圈，而是在影视界都处于「你寄吧谁」地位的烂片，和三体或者别的什么科幻有什么好比的？「科幻大片」的根本价值不在于「科幻」，而在于「大片」，在于观众真的喜欢看星际战舰贴脸对轰或者武士在异星奇形怪状的环境里决斗，而不在乎这些故事从科幻的角度上有没有槽点，正如看特工片的观众也没有兴趣了解现代情报部门的运作机制，而只喜欢看主角跳车爬楼拯救世界一样。
光有三体和流浪地球还不够，中国需要有自己的星球大战、阿凡达这样的科幻爆米花IP，我也不知道是该让今天动不动踩一脚星球大战的人到时候一视同仁，还是希望他们别以自己对科幻的狭隘偏见扼杀国产大片的未来了。
那些说「没有人嘲讽批判太空歌剧，只是现在有太多太空歌剧不优秀」的回答，这种观点本身倒是正确的，只可惜并不是事实：有太多人嘲讽批判太空歌剧本身了。他们谈科幻必谈三体，结果自己就是「生存的障碍」的代表——傲慢。
好多回答里把他们认为的「硬科幻」比作饭，把「太空歌剧」比作「糠」，然后表示「吃过了饭为什么还要吃糠」。
然而即使是对一部星际穿越，有一部分批评太空歌剧的人把它视作为数不多的好莱坞做出的「饭」，又有一部分人把它打成好莱坞产出的「糠」的代表。喻体指代的本体不明的比喻是无意义的。
即使抛开他们对「硬科幻」和「太空歌剧」含义的误解，这个比方本身也不恰当。更恰当的比方是：硬科幻类似高档餐厅，太空歌剧类似麦当劳，而从某个角度上讲，世界上没有任何一家米其林能比肩麦当劳之于餐饮业的地位。
