行道树真得不是所谓中国人的特性。
中国古城商业街也是没行道树的。
拿直隶省的三座古城举个例。
目前古城格局保存最完整的，是位于河北南部的广府古城，广府古城是原广平府的府城所在地。
其四周被永年洼包围，城内街道非十字格局，而是东西联通，南北不通。
这种街道格局在保定、正定也是一样的。
只不过由于保定和正定后期一个是市，一个是县城，所以街道格局重新改建，南北和东西已经变成十字格局了，而不是这种不联通的格局。
广府古城街道内景，就是一点都没有行道树这个概念。
广府古城由于连个市治和县治都不是，所以保留的比较好，无论是外面的永年洼，还是城墙，还是内部的街道，基本上都得到了基本保存，没发生太大的变动，所以从这个古城的街道就可以知道，在古代，中国古城街道，基本也不会有什么行道树概念。
不仅广府古城，保定古城内的西大街，也是一样。
保定西大街，是民国时期直隶省最重要的商业街，这条街道后期经过整修，种了几棵树，但是这些树在原本的格局里面根本无处种下去。
天津古文化街，也是没行道树的。
行道树大规模的进入城市景观，是巴黎城市的重建。
在巴黎重建过程中，大量的公园和林荫大道，成为了一项市民福利。
因为当时的工业城市没什么公共空间，普通人在城市内没什么落脚的休闲娱乐地方，所以公园和林荫大道就作为文明与福利的象征，成为了一种资源，给予城市居民。
也有人拿公园这个案例论述中国城市更公共性，我的看法就是别瞎吹了。
在另外一个日本一户建的问题里，就有一个西安的用户说，西安有大明宫遗址公园这样的大型公园，欧美哪个城市能拿出这种体量的公园来？
我是真得希望多去看看谷歌地球吧，多了解点欧洲的人文进程。
伦敦、巴黎、柏林这样的城市，作为后续发达国家发达城市的象征，把整个城市大规模公共化，城市内的大公园，也是一个主要的动作。
林荫大道从巴黎传给沙俄和苏联，苏联又传给赛里斯。
赛里斯在民国，虽然有城市建了部分林荫大道，以被殖民的几座城市和南京最为知名。
比如南京，是在1920年代开启了赛里斯第一条林荫大道模式。
法桐作为行道树引种南京，肇始于民国。上世纪20年代末，南京的中山北路、中山路、中山东路和陵园大道规划了国内第一条现代意义上的林荫大道，行道树种选择的就是法桐。但是其他城市的林荫大道，绝大多数是50年代之后，城市翻新之中才建的。
比如北京，树种就选了30多年，最终选出来的易县雌株毛白杨还是一塌糊涂，成为了飞絮最主要的制造者。
以上仅为反驳高赞所说的华人社区街道一定要有树这个说法。
因为华人古城的社区街道大概率是没有树的。
新加坡也是如此。
新加坡也是60年代之后改造才形成的花园城市样貌，大量的工程用在了城市绿化上，为的就是吸引投资者，至少在面子上让人一看就觉得很震惊。
日本的街景主要是没有被大规模的思想进程改造过。
日本的土地没有经历过彻底公有。
日本的建筑也没大量地采取苏联模式和香港模式。
日本的街道也没大规模地学习巴黎风格，虽然日本在长春搞的是巴黎风格，但是他本土没怎么搞过。
除此之外，日本也没大规模地学习过欧洲人文意识。
也正因此，日本的街景模式最大的特点就是规划性不强。
东京大学的建筑布局，一看就是有规划的。
东京站CBD，也是有规划的。
其他地方，大概率就是买一块地你愿意怎么建就怎么建。
因为没有公共性，所以公共工程，比如绿化这种事情，必然很难实施。
也是因为缺乏公共性，所以像海德公园、摄政公园、中央公园那种大规模的公园，东京城内也不存在，最大的也就是代代木公园，但是和伦敦、柏林、纽约的城市大公园比起来太逊色了。
日本街景的特点，就是私有性太强。
之所以那么乱，缺乏绿意，建筑各式各样，就是因为太私有化了。
不单单是日本，印度、东南亚等地的大城市也都有这个特点。
但是日本最奇特的是什么？就是他居然成了发达国家。
并且没经历大规模的革命和斗争。
这才是最不可思议的。
要知道，为什么欧洲和美国的城市能那么有规划，就是因为这些地方经历过大量的显性或者隐性革命，所以城市的公共性和规划必须得配合起来提升。
而苏联更是经历了大规模的公有，所以大量的公有规划被推动了起来。
那些没经历过这些的地方，有的会自我革命，比如新加坡，原本和马来西亚的城市差不了多少，但是他自我革命成了花园城市，规划性强的要死。
整个城市到处都是形象工程。
日本是世界的特例，没大规模革命，即便有也没成功，私有形式一直延续，最终就成了这个样子，而且居然还成了发达国家，并且比英法德这些国家都更加干净有序。
