光线和取景其实是非常重要的一个因素 。
我觉得这问题让摄影师来回答可能更好。摄影师都知道，光线太重要了。而 美国的天蓝，光线好，会显得建筑新 。
之前一直搞不懂：很多照片一看就知道是在国外拍的——尽管国内的楼其实更新更高更多，但怎么就是显得土气呢。后来发现是天气问题，或者至少这是一个重要原因：空气干净，光线更好，楼会显得更亮更新，城市看起来也就更繁华漂亮。
纠正本问题的一点误区，即，美国的多数大城市都没有太多高楼：照片里的芝加哥看上去有很多摩天大楼，其实就那一小片；其它城市也类似；只有纽约的曼哈顿是绵延的很大一片（可以说是世界之最）。世界上真正有绵延、密集的高楼的地方首先是香港，其次是中国大陆各大城市。中国大陆城市的优点是路宽、楼稀，显得大气——对比香港会非常鲜明；但空气污染导致 天灰蒙蒙的，建筑显旧，拍出来不好看 ，这是我认为的核心原因。其实美国、欧洲和香港，阴天的时候拍的照片一样不好看。
上面这两张照片是否很「中国」？这是纽约哈德逊广场，阴天时拍出来一样挺土气。
而现在的北京在pm2.5低于20的时候，看着也是很牛逼的，空气质量带来的影响非常大。下面这张图是某天天很晴、空气很好的时候在沙河拍的，跟在美国、欧洲拍出来的色彩也差不多。如果在国贸拍的话，会很高大上。
另外我觉得国内建筑还有一个问题是：楼设计有些单调，多是泡沫商品房不说， 为了容积率还都是千篇一律的方形豆腐块，缺少美感 。至于评论里说是各种兰州拉面馆、广告牌子影响市容，也许也是一点原因，但下面是一张香港旺角随手拍的照片，是不是并不比拉面馆强多少，是不是广告牌子更多，是不是楼更破旧，但却依然显得繁华？为什么？—— 因为光线，因为密集的五颜六色的灯光 。当然，灯光多，本就说明商业繁华——给人的心理暗示也是如此。
另外插句题外话。以前也发现，在国外拍的室内照片也明显比国内的漂亮，一直想不出原因在哪：到底是墙壁颜色、装修，还是真的因为家具质量好？后来发现一是灯光，二是色彩布局。美国的室内灯瓦数都不很高，暖色居多，墙壁也不是纯白色而是略偏黄白，漫反射后拍出来的东西很柔和；国内则基本都用白色日光灯，墙壁又纯白，总体光线偏硬，拍出来会显得没那么高大上。有次我在房间里换了几个100W replacement （1600 Lumens）的灯之后，整个屋都被照白了，发现卧室拍出来的照片完全变成了在中国的模样……另者中国的家具红黑棕等各色深色色彩都有，搭配不好容易显得村；西方国家的家具、门窗墙壁则基本都是法式的以白为主的基调，其实相对好搭配。
