哈哈哈哈看了題主的回答，感覺不能說是完美但作為一個應屆生感覺蠻不錯了，能看出有比較多的相關遊戲經驗並且有自己思考和自己的理解。
面試結果這種其實不用太在意，公司是要找合適的人不一定是對的人，他不要你並不一定代表你答的不好，可能只是你們不合適。
然後說一下我對這幾個問題的想法，因為我是做關卡的（而且只玩過ff14沒玩過劍網三）前面的系統向社交設計可能理解不是很深
個人感覺ff14和劍網三以及國內大多數mmo產生社交區別的核心還是付費機制，免費網遊和付費網遊的區別。如題主所說ff14不是這麽推崇社交，你當一個單機玩都可以玩的很舒服，因為玩家遊玩就已經是付費了。而免費網遊需要透過社交去促進付費（競爭惡性社交或者良性社交）。根本的付費方式導致了整個遊戲的目標，設計和方向都不同，我大概是這樣理解的，就有點像我們說「經濟基礎決定上層建築」。如果有一款買斷制的mmo可能他又會有很多上述的不同
然後是關卡部份，我感覺題主答的很好了，應屆生考慮關卡設計能考慮到系統層面，劇情也好各種場外因素，而不是直接開始羅列技能蠻不錯的其實。
然後說一下自己的一些理解
「如何確保boss一定有劇情」
這其實是一個偽命題，核心問題確實是計畫型別和設計偏向的問題，如果我們是在做一款內容驅動的大世界遊戲，如果這個boss沒有劇情，他就根本不應該存在。如果是關卡玩法驅動的boss其實沒有劇情也很正常，可以在你設計完技能之後給他加上符合你機制的劇情
這裏的問題其實我理解是計畫傾向和制作流程的問題。即：
①內容向遊戲，所有boss都應該是文案發起，設計好劇情交給關卡，關卡根據劇情設計機制玩法
②關卡玩法向遊戲，由關卡做發起方 設計玩法，文案套上劇情
當然很多時候這兩者也不絕對，也可能一個計畫裏有點的boss是①有的是②主要還是看傾向表達劇情還是傾向展現玩法
然後保持機制創新這個，這個問題其實有點逆天了，但凡玩的遊戲多一點，都能理解機制玩法一直新鮮基本是不可能的，能偶爾整個活都是比較不錯的了。
但在這一點上我能給的建議其實是「拆解」，更本質化的理解別人關卡中boss的機制 然後將這些原子組合成新機制，當然這樣只是比較能整新活但新活不一定是好活
