在我做面試官的時候，面試沒透過，大抵是兩種情況。
一、 不想招聘這個人了。 所謂物以類聚、人以群分。，當面聊的時候，會有一種「我就是很不喜歡Ta」這種情況出現，或者對方某個回答跟自己的想法相悖。
二、 不能招聘這個人了。 比如：編制滿了，被要求不能招進來，或者有更好的選擇，所以之前還不錯的人只能說再見了。曾經，一周面了4個人，面到第二個的時候，覺得不錯，基本符合要求了。但第四個居然聊的更好，在某些方面更符合計畫需求。第二位只能婉拒。
說回到面試的具體內容。我試著猜測一些問題的角度。
一、 關於社交 。
我們聊到社交，就不可避免的聊到使用者的內容。哪些使用者更喜歡具有社交內容的遊戲，哪些會一般、甚至排斥。
Q2：我問的是為什麽，你回答的是怎麽做。那為什麽劍網三要打造這樣的氛圍？面試官應該想了解原因，也就是兩種不同的社交系統，設計的出發點。這個通常都是受到使用者內容影響的。即便同樣是mmo，人群也會有內容差異。
A2：因為他擁有非常豐富的、人數規模從1v1到百v百的pvp玩法設計，這些玩法需要玩家高度參與才能實作，所以這樣的社交系統設計可以幫助玩家參與到pvp的玩法中；你這個說法，給人的感覺是，先做了PVP的設計，然後需要使用者參與。而實際上，做不做社交、如何做、用什麽系統來做支持，都是由使用者需求決定的。
Q3：換了個問法，為什麽劍網三要打造一個江湖但是ff14不用？Q4:你回答的還是怎麽做。然後又換了一個問法，為什麽劍網三需要把pvp作為主要玩法？（大意是這樣的）
我覺得面試官，想聽你分析使用者的內容差異。為什麽他們需要社交，哪些內容影響了社交系統的構建，以及設計的差異。
二、關於BOSS
第二個問題，我通篇看下來，感覺面試官是想聽你說如何創新。
Q1:怎麽根據BOSS劇本和人物塑造來制作一個創新的boss？這個問題的重點其實是在「創新」這兩個字上。你下面說的內容，都是在講如何做，而面試官一直在等你講如何創新。然後發現你沒有get到。再下面的問題就純屬跟著你的回答聊了。
Q4：那你怎麽保證可以持續做到機制的創新？所以，當你回答，機制創新靠靈感。那面試官也只能理解，你上面的BOSS創新也是靠靈感。沒有具體的方法，也就聊不下去了。
當然，創新這個事兒上升到具體的方法論，本身就是很難的。
我的建議：
1、以後分析任何遊戲功能，都帶上使用者的內容以及使用者的體驗。
2、認真聽題，回答問題前復述一下面試官的問題，把你認為的重點部份跟對方確認一下。
