這跟三千 @三千院凪 當初的想法一樣，只關註「頭部」遊戲就會造成這種錯覺：作為F2P的代表【原神】贏麻了，作為買斷制的代表【2077】輸麻了。但這並不能代表行業的趨勢，這僅僅是個例。
不得不承認，在「互聯網經濟」這個概念下，F2P遊戲是最不互聯網的商業模式，它有成形的盈利模型，而不是互聯網傳統行業先VC、盈利再說這種冒進式的模型；F2P遊戲本質也是反壟斷的，而互聯網大多數行業都希望把競爭對手幹死。所以F2P在如今的環境下，形成一種「大勢所趨」的假象倒是可以理解，但我們不得不承認，這個過程中有大量的「屍體」存在，就是那種「我只為騙你錢，開服沒幾天就涼」的遊戲。
所以正如卡繆姐所說，F2P本質上是離不開渠道的，渠道有充分的議價能力；而反倒像傳統遊戲行業，平台供應商和內容提供商雙方是極為和平的，你做的優秀那我就可以給你上平台的推薦位，而大家都一樣收30%無可厚非。說白了，Epic（【堡壘之夜】）對蘋果的抗議僅僅是針對移動端的蘋果，而剩下幾個家用機平台抽30%，Epic也沒說什麽。同時，甚至還出現了【2077】這種大開發商「刷臉」的情況，【2077】上架PSN我百分之百斷言是索尼連審都沒審直接上的。也就是說，你作為遊戲開發者或者是遊戲發行商，會感受到被渠道和平台尊重。
所以，一旦這些F2P遊戲的發行商失去了發行渠道，那麽後續現金流出現問題是大機率事件。
君不見【殺手3】這樣的「即便是有中文大機率也不會受到國內大部份玩家關註」的遊戲，依舊可以在短期內收回成本；像Mimimi這樣的開發組即便開發了RTT在如今幾乎等同與墳頭長草的型別，依舊能夠保持著開發活力；像眾多小規模的indie開發組在說他們在Switch上發行遊戲讓制作組獲得不少收入；包括像如今國內無論是核心玩家還是雲玩家都非常火熱的【雙人成行】，制作人Josef Fares一步一個腳印，在其第三部作品幾乎獲得了極為龐大的資金作為支持的案例，並且Fares創造了一個流程十多個小時、並幾乎沒有重復體驗的超級「縫合怪」。
這樣的故事幾乎在當下的遊戲行業總在發生。
而反過來，卡普空當年財務緊張的時候，進入F2P領域，幾乎讓自己的泥潭進一步加劇，直到RE引擎的出現才讓公司緩一口氣，並持續爆發；而像【櫻花大戰】出了手遊反倒不如不出的情況也每每發生；Cy有錢，可是Cy最開始成功的基礎正是皆葉英夫和吉田明彥所構建的美術團隊；【寶可夢GO】沒有寶可夢的加持，它也許就是另一個【Ingress】，不溫不火。
這樣的故事，也在當下發生。
所以說，如果單獨強調「個例」，我們或授權以得到無數個結論。可是SIE去年遊戲營收250億依舊掛在墻頭，在疫情時代這個對於遊戲無比「利好」的大勢下，無論是F2P還是買斷制，都各自迎來自己的春天。
那麽在這個趨勢下，總跟別人比誰花的錢更高貴又有什麽意義呢？
