鼻祖級穿越電影【回到未來1】的設定是這樣：
男主角坐時光機回到20年前，遇到了自己的媽，機緣巧合下媽愛上了自己，拒絕了男主角爸爸的表白，引發了一場危機。男主角必須撮合父母在一起，才能讓未來的自己不消失。
這是一個溫柔版的外祖父悖論(Grandfather paradox)——回到過去，破壞父母的結合，那麽未來的自己將不復存在。
那麽，該片是如何表現「未來的自己將不復存在」的呢？
編劇讓一張相片反復出現，也就是這個電影的麥高芬(MacGuffin).
合影裏，主角的兄弟姊妹一個個消失，最後主角也漸漸不見了。透過這張照片，編劇把「未來的我會從世界上消失」這個抽象的概念具象化。同時也很直觀，容易讓觀眾產生緊迫感，讓人不由自主地會想「啊糟了，不能讓主角消失，得想辦法讓主角父母在一起」，於是劇情和觀眾情緒被輕松地推動了。
嗯……邏輯通順，表達又直觀，真是很棒的主意啊。
但——旁友，請你仔細想想，這真的符合邏輯嗎？
為什麽照片上的人一點一點地，逐漸地消失？
為什麽會先從頭開始消失？
為什麽會先從哥哥開始消失？
既然父母不在一起，這張照片本身又是怎麽會存在？（如果不存在這個家庭，根本不會有人拍攝張照片……）
以上問題沒有一個能夠邏輯圓滿地回答。
盡管邏輯漏洞已經如此明顯，在一開始的時候，觀眾還是會很容易接受「照片上的人一點點消失」這個設定，因為本片裏， 敘事邏輯壓倒了真實的邏輯，劇情壓倒了細節。
正如
@電子騎士所說，幾乎所有的科幻故事都有漏洞。這個漏洞可能是電影表達手法導致的，也可能是拍攝時的科學水平導致的。
事實上，科幻故事之所以稱為「科幻」故事，理由很簡單：現階段它不可能發生。
由於現階段的科學水平、倫理因素和社會限制，邏輯上來說，科幻故事就是發生不了。
那麽說來，在科幻故事上千方百計挑邏輯漏洞是不明智的——從一開始它就是建立在一個又一個漏洞上。
也正是因為如此，判斷科幻小說/電影的優劣有一個標準：它的劇情是否強大到能夠引導觀眾走入敘事邏輯，平滑地忽略掉細節上的硬傷和漏洞。
科幻故事裏無傷大雅的邏輯漏洞，就像電影院熒屏上的雪花斑點。
一部好的電影會讓我們沈溺其中忽略一切，只有大爛片才會讓人註意到雪花斑點閃爍的頻率。
可能很多道理都是醬紫的。
reference：The Real History of Science Fiction
